← Eesti

2-24-12612/8

Obsah (9)§ 150§ 195§ 430§ 661§ 428§ 432§ 173§ 168§ 442

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 01. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-12612 Tsiviilasi Nikos Grupp OÜ h

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada riigilõiv summas 770 eurot hageja taotlusel Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX. 4.

§ 195

lg 1 alusel tagastada hagi tagamise tagatis kogusummas 2363,97 eurot ning kanda see hageja taotlusel Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
  2. Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  3. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-12612, Nikos Grupp OÜ hagi osaühingu FELDBERG vastu võlgnevuse nõudes.
  4. Pooled esitasid 30.09.2024 kohtule kompromissi, mille kohaselt paluvad kohtul juhindudes

§ 430

lg-tes 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt

§-le 432, st hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samuti kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega pooled kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. 3.

§ 661

lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 4.

§ 150

lg 2 p 1 alusel taotleb hageja poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist, paludes selle kanda Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX.

  1. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise summas 2363,97 eurot tagastamist, paludes selle kanda Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Kostja andis selleks nõusoleku. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kompromissi kinnitamine
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled 2 on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 8. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 9. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 10. Tuginedes

§ 661

lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolmele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas

§ 661lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

11. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 12. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 13. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 14. Lõpetada tsiviilasja 2-24-12612 menetlus. Riigilõivu ja tagatise tagastamine 15.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab riigilõivu 3 kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 16. Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 1610 eurot (1540 + 70 eurot hagi tagamise riigilõiv) poole ehk 805 eurot tagastamist hageja Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1540 eurot. Kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse avalduste esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot (1540/2) hageja taotlusel Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. 17.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. 18. Kohus leiab, et poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele

§ 195

lg 1 alusel ning 20.08.2024 tsiviilasjas 2-24-12612 tasutud hagi tagamise tagatis kogusummas 2363,97 eurot tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele Nikos Grupp OÜ arveldusarvele nr EEXXX. 19.

§ 195

lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. Hagi tagamise abinõu kehtivus 20.

§ 442

lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

  1. Kohus tagas 21.08.2024 määrusega hagi ning seadis osaühingule FELDBERG (registrikood 10785893) kuuluvale kinnistule aadressil XXX(registriosa nr XXX) kohtuliku hüpoteegi summas 47 279,30 eurot Nikos Grupp OÜ (registrikood 11974857) kasuks tsiviilasjas nr 2-24-12612 esitatud nõuete tagamiseks.
  2. Kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva kohtumääruse täitmise tagamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.