Obsah (4)

§ 15§ 29§ 30§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Määruse tegemise aeg ja koht 23.09.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-12950 Tsiviilasi X avaldus Y pärandvara pankroti väljakuulutamiseks Mene

§ 15

lg 21 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

1. Kohus jättis ajutise halduri nimetamata, sest võlgniku pärandvara suhtes on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri. Avaldaja on kohtule esitanud kohtutäitur Mati Kadaku poolt 19.08.2024 koostatud pärandvara nimekirja, mille kohaselt on võlgnikul vara 5508 eurot ja kohustusi 60 113,05 euro ulatuses. Võlgniku pärandvaras puudub seega vara, et kõigi väljaselgitatud võlausaldajate nõuded rahuldada. Võlgniku pärandvaras puudub kohtu hinnangul ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Pärandvara inventuuri kohaselt on võlgniku varaks XXX OÜ (registrikood xxxxxxxx) 2508 euro suurune osamaks, millele on seatud keelumärge. Äriregistri andmetel on XXX OÜ asutatud sissemakset tegemata. Ettevõttel on majandusaasta aruanded esitamata alates
2. aastast ja majandustegevust ei toimu. Sellel osalusel puudub seega arvestatav likviidne väärtus. Inventuuriaktis on varana märgitud ka võlgniku liisingus olnud sõiduk, mille omanik on Primero Finance OÜ (endine mogo OÜ) ning mille hinnaks on märgitud 3000 eurot. Seejuures kohustuste nimekirjast nähtub, et mogo OÜ-l (praegune Primero Finance OÜ) on pärandvara vastu nõue summas 2777,32 eurot. Ka seda sõidukit ei saa seetõttu käsitleda varana, mille arvel oleks võimalik pankrotimenetluse kulusid katta. Eeltoodust tulenevalt on kohtul alust arvata, et võlgnikul realiseeritav vara puudub või on selle väärtus vähene.
3. Võlgniku pärandvaras puudub seega vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, samuti puudub info selle kohta, et esineksid tagasivõitmise võimalused või nõuded kolmandate isikute vastu. Raugemise vältimiseks määras kohus

§ 30

alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. 6. Eeltoodust tulenevalt on täidetud eeldused, et lõpetada

§ 15

lg 21 ja

§ 29

lg 1 alusel võlgniku pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 7. Kohus selgitab, et kui pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (

§ 29lg 82).

Pärandvaraga seotud kohustused täidetakse järgmiselt: esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded ning kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud. Järgmise järjekorra kohustused täidetakse pärast eelmise järjekorra kohustuste täielikku täitmist. Kui ühe järjekorra kohustuste täitmiseks ei jätku pärandvara, täidetakse need pärandvara arvel võrdeliselt nende suurusega. Kui pärija täidab kohustused muus kui kirjeldatud järjekorras või eelistab kohustuse täitmisel üht võlausaldajat teisele, vastutab ta seeläbi ülejäänud võlausaldajatele tekitatud kahju eest. 2 8. Kohus jätab

§ 150lg 4 alusel pankrotimenetluse kulud avaldaja kanda.

Kohtule teadaolevalt on ainsa kulu (avalduselt tasutud riigilõiv) kandnud avaldaja. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks puudub seega põhjus, sest avaldaja kannab oma kulud ise. 9. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu (

§ 29lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik 3