KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teine määruskaebemenetluse pool Tartu Ringkonnakohus 30. september 2024 1-22-754 Mario Truu, Tiit Lõhmus ja Ingeri Tamm Anton Mustasaare vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Viru Maakohtu 3. septembri 2024. a määrus Anton Mustasaar (isikukood 39403222514) Prokuratuur, esindaja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus Viru Maakohtu 3. septembri 2024. a määrusele läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Kolleegium leiab, et Anton Mustasaare määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kaebuse saab lugeda ilmselgelt põhjendamatuks siis, kui ringkonnakohus jõuab maakohtu lahendi ja kaebuse põhjal järeldusele, et
- a)kohtuasjas pole KrMS § 338 lg-s 1 loetletud alust maakohtu lahendi tühistamiseks (nt kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist või materiaalõiguse vale kohaldamist),
- b)ilma lisapõhjenduseta on selge, et kaebuses esitatud väidetele on olemas ammendav ja nõustumisväärne vastus maakohtu lahendis ning
- c)ringkonnakohtul pole KrMS § 340 lg-s 1 sätestatud alust kaebuse piiridest väljumiseks (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 16. detsembri 2022. a määrus nr 1-22-510/38, p-d 8–13). Kolleegiumi hinnangul on need tingimused praegu täidetud. Seda leides juhindub ringkonnakohus KrMS § 145 lg-test 2–4 ja Riigikohtu määruse nr 1-22-510/38 p-dest 15–18, jättes senise menetluse kokkuvõtte esitamata ja märkides järgmist. 2. Maakohus esitas A. Mustasaare vabastamata jätmist otsustades asjakohased ja nõustumisväärsed kaalutlused ega teinud kaalutlusvigu. Kohus võttis arvesse neid vabastamise kasuks kõnelevaid asjaolusid, millele A. Mustasaar tugineb ka määruskaebuses (riigikeele kursustel osalemine ja ametnikega viisakas suhtlemine). Lisaks pälvis vaidlustatud määruses tähelepanu kaebuses läbivalt korratud väide, et A. Mustasaare mõttemaailmas on toimunud muutus. Samuti on määruses kirjas, et vangla ja prokuratuur toetavad tema vabastamist. Maakohus asus aga sellele vaatamata seisukohale, et A. Mustasaart ei saa praegu vabastada. Kohus tugines asjaoludele, et teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ta on katseajal pannud toime uue kuriteo ja rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. A. Mustasaar kannab karistust grupis ja korduvalt toime pandud narkokuriteo eest. Isegi teadmine tema suhtes toimetatavast kriminaalmenetlusest ei takistanud teda toime panemast uut kuritegu. Samuti osutas kohus A. Mustasaare kolmele kehtivale distsiplinaarkaristusele (viimati 17. juunil 2024). Maakohus leidis, et ehkki A. Mustasaare sõnul on ta muutunud, ei nähtu seda tema käitumisest vangistuse ajal. Uute kuritegude ohtu ei vähenda tema puhul ka elektroonilisele valvele allutamine, sest narkokuriteo pani ta toime kodust lahkumata ja varalise kasu saamiseks. Kokkuvõttes lahendas maakohus A. Mustasaare vabastamise küsimuse ammendavalt ja nõustumisväärselt. Lisaks ei näe kolleegium alust väljuda kaebuse piiridest KrMS § 340 lg 1 järgi. Seetõttu jätab Tartu Ringkonnakohus KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel määruskaebuse Viru Maakohtu 3. septembri 2024. a määrusele läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)