← Eesti

1-20-4250/8

Obsah (9)§ 180§ 126§ 248§ 310§ 175§ 179§ 189§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2020, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4250 (18284000526) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi se

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

  1. Tunnistada S.D süüdi karistusseadustiku (KarS) § 203 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 26.-27.12.2018.a, s.o 2 päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda S.D ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata S.D-le katseaeg 1 (üks) aasta ning mõistetud vangistust 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata täitmisele, kui S.D ei pane katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
  2. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu X.X esitatud tsiviilhagi ja välja mõista S.D-lt 2100 (kaks tuhat ükssada) eurot X.X (isikukood: xxxxxxxxxxxx , makse saaja X.X , SEB Pank, arveldusarve nr XXxxxxxxxxxxxxx ) kasuks.
  3. Menetluskulude hüvitamine:

§ 180

lg 1 alusel välja mõista S.D-lt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja riigi õigusabi tasu 129 (ükssada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1005 (üks tuhat viis) eurot 60 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2020.a. novembrikuust igakuise menetluskulu osa 83 (kaheksakümmend kolm) eurot 80 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu

  1. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 33311900017299 nin g selgituse “S.D, otsus nr 1-20-4250, menetluskulu“. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Sikuti Advokaadibüroo kaudu riigi õigusabi tasu 32,40 eurot (s.h käibemaks 5,40 eurot) vandeadvokaat Mart Sikutile tema poolt S.D-le kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
  2. Asitõendid: - Mercedes Benzi kapotimärk, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis Riia 132, Tartu,

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on S.D toime pannud kuriteona võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju KarS § 203 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema grupis koos X.X 26.12.2018 kella 03.30 paiku Viljandi maakonnas Viljandi vallas Loodi külas ImavereViljandi-Karksi-Nuia maantee 60,8. kilomeetril, võõra asja rikkumise eesmärgil, lõhkus tee äärde pargitud sõiduautol Mercedes-Benz E240, registreerimismärgiga XXX XXX ära esi- ja tagaklaasi, esi- ja tagastange, tagatule, katusepolstri ning lõid mõlki sõiduki tiivad ja uksed. Lõhkumise tagajärjel süttis põlema sõiduki kesk-konsool ja salong. Oma tahtliku tegevusega tekitas S.D kannatanu X.X varalist kahju 4200 eurot. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 203 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust. Tulenevalt KarS 2 § 68 lg-st 1 arvata mõistetava karistuseaja hulka S.D poolt eelvangistuses viibitud 2 päeva (26.12.2018.a – 27.12.2018.a) vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.D ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 203 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

(VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kannatanu Aleksei Golikov on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi summas 4200 eurot. Einar Tuuksam, kelle suhtes on kriminaalmenetlus 02.09.2019.a lõpetatud, on kannatanule tasunud kokku 2100 eurot. Seega on põhjendatud tsiviilhagi järelejäänud summas rahuldada ning välja mõista S.D-lt 2100 eurot Aleksei Golikovi kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 ( ), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus.

§ 179

lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava S.D kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 97,20 eurot. Süüdistatava S.D kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 32,40 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud 3 süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1005,60 eurot: sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 129,60 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus S.D on kahtlustatavana kinni peetud 26.-27.12.2018, seega on S.D viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olev asitõend Mercedes Benzi kapotimärk, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumis Riia 132, Tartu, tuleb

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.