MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2024. a, Tallinn Haldusasja number 3-23-1835 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnip
§ 25lg 1).
Kui väljasaadetav ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust või tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib, pikendab halduskohus pärast samas paragrahvi lõikes 1 sätestatud tähtaja möödumist Politsei- ja Piirivalveameti taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega nelja kuu kaupa, kuid kõige kauem 18 kuuks tema kinnipidamiskeskusesse paigutamise päevast arvates (lg 2). Politsei- ja Piirivalveamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (
§ 23lg 1 p-d 1 ja 3).
Välismaalase põgenemise oht seisneb, kui välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus ja/või välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (
§ 68p-d 4 ja 6). 2
(3)- Kohtud on varem tuvastanud, et isikul puuduvad kehtivad reisidokumendid ning isik ei ole asunud neid taotlema. Isik ei tee endale reisidokumentide saamiseks koostööd, vaatamata nõustamisele ja talle väljastatud mobiiltelefonile. Seega viibib reisidokumentide saamine mh isiku enda tegevusest sõltuvalt, kuna kaasabi osutamisel on isiku dokumenteerimine PPA praktika kohaselt kiirem. Isiku väljasaatmine ei ole reisidokumentide viibimise tõttu siiski muutunud perspektiivituks, sest taotleja on kohtule esitanud andmed juhtumite kohta, kus vaatamata taotlemise pikaaegsusele, on reisidokumendid siiski saadud. Diplomaatiliste suhete iseloomu arvestades ei saa taotlejat ka suhtluses teise riigiga pidada passiivseks. Käesolevas asjas selgus kohtuistungil, et isik võib olla nõus asuma kolmandasse riiki ning taotleja on valmis isikut koos tema perega sel teemal nõustama.
- Kohtud on varasemalt tuvastanud isiku järjekindla seisukoha, et ta ei soovi Eestist lahkuda. Sama kinnitab ka eelmises punktis käsitletu ehk et isik ei tee endale reisidokumentide saamisel koostööd. Eeltoodust tuleneb üheselt, et isik ei soovi Eestist lahkuda ning võib ka vabaduses viibides asuda toimima nii, et ta ei oleks reisidokumentide saabumisel ametivõimudele kättesaadav. Sellist võimalikku käitumisviisi kinnitab ka isiku käitumine vanglas. Halduskohus on 18.08.2023 luba andes viidanud täiendavalt, et isiku kaebus PPA 29.01.2021 otsuse peale jäeti kohtuasjas nr 3-21-1103 rahuldamata. Kohtuotsusest nähtub, et kaebaja vaidlustas üksnes sissesõidukeeldu. Samas otsuses tõi kohus välja, et isik on alates
- aastast 19 aastat viibinud vangistuses ning vähem kui 7 aastat vabaduses (punktid 7 ja 8), sealjuures on teod muutunud ajas raskemaks. Isiku poolt kuritegude toimepanemine kinnitab samuti kahtlust, et ta ei pruugi vabaduses viibides käituda õiguskuulekalt ja võib asuda väljasaatmisest kõrvale hoiduma. Vaatamata sellele, et isik kinnitas istungil, et tahab jääda õiguskuulekaks, on allumatusega seotud intsidente esinenud ka kinnipidamiskeskuses.
- Kuivõrd isiku osas esineb põgenemisoht, arvestades tema senist käitumist, koostöö puudumist ja üldist õiguskorra järgimata jätmist, ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada ka leebemaid järelevalvemeetmeid.
- Isiku kinnipidamine on olnud pikaaegne, kuid seadusega lubatud maksimaalne tähtaeg ei ole veel täitunud. Arvestades isiku kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmist, on tema pikaajaline kinnipidamine osaliselt tingitud isikust endast. Kohtule ei ole avaldatud muid isikust tulenevaid asjaolusid, nt seoses tema tervise või turvalisusega, mis muudaks juba praegu isiku kinnipidamise ebaproportsionaalseks. Kohus rahuldab taotluse
§ 25
lg 2 ning
§ 23
lg 1 punktide 1 ja 3 alusel koosmõjus
§ 68punktidega 4 ja 6. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 3
(3)