Obsah (5)

§ 4§ 1§ 15§ 30§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-14520 Tsiviilasi Tallinna linna Tal

) § 13 lg-de 2 ja 21 nõuetele. J H surmaaegne elukoht oli Harju maakonnas. Avalduse kohtualluvus on

§ 4lg 22 järgi õige.

Pankrotiavaldus on esitatud vorminõuetele vastavalt ning kohus võtab avalduse menetlusse.

1. Kohtutäitur viis läbi J Hi pärandvara inventuuri ning koostas pärandvara nimekirja. J Hi pärandvara koosneb varadest/õigustest 1011,01 eurot ja kohustustest 4121,72 eurot. Pärandvara inventuurikulu on 42,70 eurot (dtl 8).
2. Avalduse esitamise seisuga on kohtutäiturid täitemenetlused osaliselt lõpetanud nõuete aegumise tõttu ning pensioniosakud on kohtutäiturite avalduste alusel realiseeritud ning raha on kantud kohtutäiturite pangakontodele. 12.09.2024 seisiga on pärandaja õigusi 0 eurot ja kohustusi 572,70 eurot.
3. Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (

§ 1lg 4 ls 1).

Võlgniku pärandvara on ilmselgelt maksejõuetu. 6.

§ 15

lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse sama sätte kohaselt, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. Kohtu hinnangul puudub käesoleval juhul sisuline vajadus ajutise halduri nimetamiseks. 7. Alljärgnevalt selgitatud põhjustel peab kohus õigeks menetluse lõpetamise otsustamist ilma

§-s 30 ettenähtud deposiiti nõudmata. Pärandvara pankrotiavalduse on käesoleval juhul esitanud pärija. Avalduse ilmseks eesmärgiks on PärS § 137 lg-s 2¹ sätestatud kohustuse täitmine. Kohtule esitatud andmetest ei selgu, et esineks võimalusi pärandvara suurendamiseks pankrotimenetluse kaudu (nõuete esitamine, tagasivõitmine). Seega on ebatõenäoline, et avaldajal või mõnel kolmandal isikul võiks olla huvi pankrotimenetluse läbiviimiseks ja selle rahastamiseks. Menetluskulude deposiidi suurus peaks lähtuma pankrotimenetluse tegevuskavast, mis antud juhul puudub. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (

§ 15lg 21).

Deposiidi suuruse määramiseks, deposiidi tasumise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 30) kuni tasumiseni kuluks rohkem kui kümme päeva.

Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (

§ 2

). Olukorras, kus menetluskulude kattevara puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks.

§ 15

lg 2² eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa

§-i 30 käesoleval juhul seega kohaldada. Menetluse 2/3 2-24-14520 lõpetamine ei takista võlausaldajatel esitamast uut pärandvara pankrotiavaldust juhul, kui neile on teada vara suurendamise võimalused. 8. Pärandvara nimekirjast selgub, et ilmselgelt puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades on tagasivõitmiste eelduste esinemine vähetõenäoline. Kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3/3