← Eesti

2-23-3722/21

Obsah (10)§ 164§ 163§ 162§ 168§ 65§ 651§ 66§ 150§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-3722 Tsiviilasi RevalBasins OÜ (pankrotis) pankroti

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 18.04.2023 määrusega kuulutati välja võlgniku RevalBasins OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Kalev Mägi. 01.08.2024 kohtumäärusega kinnitas kohus RevalBasins OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate nimekirja. 27.09.2024 esitas pankrotihaldur RevalBasins OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 16.09.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. RevalBasins OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetkel võlgniku rahaliste vahendite jääk arvelduskontodel 90 eurot. Kassa jäägi suuruseks oli 0 eurot. Pankrotivarana on müüdud erinevad seadmed, tooted ja laojäägid. Kokku on laekunud vara müügist 7235,20 eurot (käibemaksuga). 2 Pandieseme müügist laekus kokku 3600 eurot (käibemaksuta) ja muu vara müügist 2350 eurot. Kokku korraldas haldur 77 avalikku enampakkumist. Jaotise alusel on teostatud väljamakseid võlausaldajatele summas 3599,99 eurot. Pankrotimenetluses on tasutud pankrotivara arvelt kohtumäärusega välja mõistetud ajutise halduri tasu 1404 eurot ja tasutud riiklikke makse summas 1299,05 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Pandieseme müügist laekus kokku 3600 eurot (käibemaksuta). Pankrotivara on müüdud ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta andmed puuduvad. Pankrotimenetluses ei esitatud ühtegi hagi, kuna selleks puudus alus. Kohtukulusid antud pankrotimenetluses ei ole, kuna hagisid ei esitatud. Maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu

tähenduses. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 16.09.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub Reval

Basins OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus RevalBasins OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 924 eurot (lisandub käibemaks). 16.09.2024 võlausaldajate üldkoosoleku otsusega halduritasu ka kinnitati. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab 3 kohus pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 1127,28 eurot (käibemaksuga).

§ 150

lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 65

lg 1 alusel võib kohus halduri tasu tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt taotlusele tuleb tasu välja maksta büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb ja mis on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalev Mägi tuleb vabastada RevalBasins OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et RevalBasins OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule juhatuse liikmele M Kle. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.