Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 3

1-20-7050 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-7050 (19230200817) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 424

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Urmo Paal Süüdistatav T.P Kaitsja Ik: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; x, töökoht: x; elukoht: x. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistamata, 1 kehtiv väärteokaristus. Kohtueelsel menetlusel advokaat Kristina Suvalova RESOLUTSIOON 1. T.P süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta T.P-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud T.P suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.P temale määratud 1 (üks) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada T.P-le määratud 1-aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.10.

2. T.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Kristina Suvalova makstud tasu 172 (sada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 1048 (tuhat nelikümmend kaheksa) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul ositi igakuiste võrdsete osadena 87 euro ja 40 sendi kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „T.P , 1-20-7050, menetluskulud, ositi 1
6. tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel T.P poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. CD plaat videosalvestisega telefonist (tl 35 ümbrikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. CD plaat fotodega sündmuskohast ja sõidukist (tl 36 ümbrikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas hoiustatud karp T.P DNA proovidega (akt 2019-1229) hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtuseta asjad. Põhja prefektuuri parklasse Rahumäe tee 6/1 Tallinnas teisaldatud ja seal hoiustatud sõiduk Toyota Avensis registreerimismärgiga x (VIN: x registrijärgne omanik M L , ik: x) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel sõiduki registrijärgsele omanikule või seaduslikule valdajale, väljastades selle registrijärgsele omanikule või vastava kategooria juhtimisõigusega seaduslikule valdajale või volitatud kasutajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu T.P ’i süüdistatakse selles, et tema, juhtis tahtlikult 03.08.2019.a kella 04.55 ajal Tallinnas, Narva mnt, Tondiraba 1 juures mootorsõidukit Toyota Avensis, reg nr x, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove - alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,91 mg/l, laiendmääramatusega ±0,09 mg/l, (lõplik tulemus 0,82 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega süüdistatav T.P pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ühtlasi põhjustas T.P liiklusõnnetuse, kaotades kontrolli sõiduki üle ning sõitis teelt välja. Samuti puudus T.P’il vastava kategooria juhtimisõigus. Kuigi T.P suhtes alustati väärteomenetlust liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel, siis

§ 3

lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu on liiklusseaduse § 223 lg 1 rikkumise osas väärteomenetlus lõpetatud. 2 Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 02.10.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Urmo Paal, süüdistatav T.P ja tema kaitsja Kristina Suvalova sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.P-le karistuseks vangistust 6 /kuus/ kuud. Vastavalt

§ 73

lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt hakkab

§-des 73 ja 74 sätestatud juhtudel katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulud: a. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. b. Kaitsjatasu summas 75,60 eurot /tl 45/ ja 97,20 eurot /tl 49-50/, kokku 172,8 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et kohtumenetluses tekkivad kohtumenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda, iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele, kõik kulud kokku kokkuleppe sõlmimise seisuga 1048,8 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt määrata, et T.P võib menetluskulud, kokkuleppe sõlmimise ajal kõik kokku 1048,8 eurot, tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades. Asitõendid, salvestised ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: - CD-plaat videosalvestisega asub ümbrikus kriminaalasja juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde /tl 35/ - CD-plaat fotodega sündmuskohast ja kasutatud autost asub ümbrikus kriminaalasja juures jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde /tl 36/ - T.P DNA-proov aktiga nr 2019-1229 antud hoiule Rahumäe tee 6, Tallinn lattu /tl 27, 28, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist - Mootorsõiduk Toyota Avensis, reg nr x asub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri parklas, Tallinn, Rahumäe tee 6/1 /tl 41, 46/, tagastada selle omanikule Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p -st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3