Obsah (4)

§ 119§ 43§ 124§ 71

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohu

) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega halduskohus jättis X taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

1. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
2. juuni
3. a määrus muutmata osas, mis puudutab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata jätmist ja haldusasjas nr 3-24-1604 menetluse lõpetamist. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus vaidlustatav (

§ 119lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas
2. novembril 2023 Tallinna Vanglale taotluse kahju hüvitamiseks seoses sellega, et
3. novembril 2023 Tallinna Vanglasse saabumisel kästi tal läbiotsimise käigus end üleni paljaks võtta, mis tekitas Xle ebamugavust.
4. Tallinna Vangla jättis
5. jaanuari
6. a otsusega nr 5-37/24/93-6 X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Väljastusteate kohaselt toimetati otsus Xle kätte
7. jaanuaril
9. X esitas
10. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse ja
11. juunil 2024 kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja taotles Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist 1500 eurot väärikuse alandamise eest seoses
12. novembril 2023 Tallinna Vanglasse saabumisel kella 12 ja 13 vahel toimunud läbiotsimisega, mille käigus pidi kaebaja end vastassoost isikute juuresolekul üleni alasti võtma. Tähtaja ennistamise taotluses selgitas kaebaja, et ta ei olnud teadlik, et sama kaebusega ei saa enam uuesti kohtusse pöörduda. Kaebaja märkis, et Tartu Halduskohus tagastas tema samasisulise kaebuse haldusasjas nr 3-24-270, kuna tal jäi raha puudumise tõttu riigilõiv tasumata. Kaebaja väitel on kaebetähtaja ületamine tingitud kohtu tegevusest, mis on viinud ta eksitusse.
13. Tartu Halduskohus jättis
14. juuni
15. a määrusega X taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetas halduasja menetluse järgmiste põhjendustega. 4.
16. Hüvitamiskaebus ei ole tähtaegne. Kaebaja läbis kohustusliku kohtueelse menetluse. Hüvitamiskaebusega tuleb kohtu poole pöörduda 30 päeva jooksul kohtueelset menetlust lõpetava lahendi kättesaamisest arvates. Kaebuse esitamise tähtpäev saabus
17. veebruaril 2024, kuid kaebaja esitas kaebuse kohtule alles
18. mail
19. 4.
20. Kaebaja esitatud põhjendusi ei saa lugeda kaebetähtaja ennistamise mõjuvateks põhjusteks. Kaebajale on haldusasjas nr 3-24-270, milles
21. märtsi
22. a kohtumäärus kaebuse tagastamise kohta on jõustunud, õigesti ja selgelt selgitatud, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse, ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. See tähendab, et kaebajal on õigus sama nõudega samal alusel kohtu poole pöörduda, kuid kohtusse pöördumiseks tuleb ka sel puhul järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (

§-d 46 ja 47). Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse menetlusse võtmist takistav asjaolu, siis oli kohus kohustatud haldusasjas nr 3-24-270 esitatud kaebuse tagastama. 4.3. Kuna kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ning kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetas halduskohus haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata (

§ 124lg 2, § 152 lg 1 p 2 ja § 152 lg 3).

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. X esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et halduskohus viis määruskaebuse esitaja eksitusse, kuna jättis haldusasjas nr 3-24-270 selgitamata, millistel tingimustel saab sama kaebusega uuesti kohtusse pöörduda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
3. Määruskaebuse esitaja vaidlustab halduskohtu määrust osas, milles halduskohus jättis kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetas menetluse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et asjaoludest nähtuvalt on kaebus esitatud kaebetähtaega rikkudes, kaebetähtaja ennistamiseks ei ole alust ja haldusasja menetlus tuleb lõpetada kaebust menetlusse võtmata. 8.

§ 71

lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud

§-s

1. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mille tekkimist ja kulgemist ei saa isik ise vahetult mõjutada ning mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Riigikohus on tähtaja ennistamise küllaldaseks põhjuseks pidanud ka õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutanud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad (RKHKm nr 3-3-1-75-08, p 17). Mida enam on kaebuse esitamisega hilinetud, seda kaalukam peab olema tähtaja ennistamise põhjus (RKHKo nr 3-3-1-41-02, p 11). 2
2. Halduskohus tagastas
3. märtsi
4. a määrusega (jõustunud
5. aprillil 2024) Xle asjas nr 3-24-270 esitatud kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses helistamise piiramise ja läbiotsimisega
6. novembril 2023, kuna kaebaja jättis kaebuselt riigilõivu tasumata. Käesolevas asjas soovis X halduskohtule esitatud kaebuses samuti mittevaralise kahju hüvitamist seoses läbiotsimisega
7. novembril
8. Halduskohus märkis
9. märtsi
10. a määruses haldusasjas nr 3-24-270, et kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ja kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus kaebuse tagastamisel piisaval määral selgitanud, millistel tingimustel saab kaebaja uuesti sama kaebusega kohtusse pöörduda. Kaebusega esmakordselt kohtusse pöördumine ja selle tagastamine ei pikenda uue kaebusega kohtusse pöördumise tähtaega. Halduskohus ei pidanud hakkama täiendavalt selgitama, et kaebetähtaega hakatakse lugema alates vaidlustatud Tallinna Vangla otsuse kättesaamisest. Tallinna Vangla on kaebetähtaja märkinud ka
11. jaanuari
12. a vastuses nr 5-37/24/93-6, millega jättis kaebaja kahju hüvitamise nõude seoses kaebaja täieliku läbiotsimisega
13. novembril 2023 rahuldamata. Nimetatud vastuses on Tallinna Vangla selgitanud, et vastusega mittenõustumisel on kaebajal õigus pöörduda kohtusse 30 päeva jooksul käesoleva otsuse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras. Kaebaja sai Tallinna Vangla vastuse kätte
14. jaanuaril 2024 ja sellest lähtuvalt pidi kaebajale olema teada ka kaebusega kohtusse pöördumise tähtaeg.
15. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu
16. juuni
17. a määruse peale rahuldamata osas, mis puudutab kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata jätmist ja menetluse lõpetamist. (allkirjastatud digitaalselt) 3