3-24-2269/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 06.08.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2269 Haldusasi Xi esialgse õiguskaitse taotlus Menetlustoiming Taotluse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Võtta asja materjalide juurde Tallinna Vangla üksuse juhi 24.07.2024 käskkiri nr 1-24/1-2/325 (lisatud haldusasjas nr 3-24-2169 Tallinna Vangla 29.07.2024 menetlusdokumendile).
2. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse p 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tallinna Vanglas kinni peetav X (taotleja) esitas 05.08.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt on X üksikvangistuses viibinud juba 96 päeva ning arstid ja meedikud ignoreerivad tema meditsiinilise abi taotlusi ega kontrolli tema tervist. Taotleja palub kohustada Tallinna Vangla ametnikke ja arste peatama tema piinamine.
4. Kohus mõistab Xi esialgse õiguskaitse taotlust selliselt, et ta palub peatada tema üksikkambris hoidmine ning kohustada andma talle meditsiinilist abi. Taotluses viidatud üksikvangistuses hoidmise kestusest järelduvalt on taotleja nõuded seotud Tallinna Vangla üksuse juhi 24.07.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/325 (kohtute infosüsteemis nt haldusasjas nr 324-2169 esitatud koos Tallinna Vangla 29.07.2024 vastusega), mille kohus võtab käesoleva haldusasja materjalide juurde. Selle käskkirjaga on otsustatud Xi suhtes jätkuvalt kohaldada täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirja kohaselt vaadatakse täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamise vajaduse põhjendatus üle kord kuus.
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti. Sätte eesmärk on vältida seda, et kohus ei menetleks sama taotlust samas või eraldi menetluses uuesti. Juba 3-24-2296 lahendatud taotluse puhul tuleb arvestada õiguskindluse põhimõttega. Seega on juba otsustatud esialgse õiguskaitse kohaldamise küsimuse ümbervaatamine võimalik vaid uute asjaolude ilmnemisel või juhul, kui õiguslik olukord on sedavõrd muutunud, et on tekkinud uus alus esialgse õiguskaitse taotluse üle otsustamiseks.
6. Taotleja on juba varasemalt esitanud samasisulise taotluse seoses ülalviidatud käskkirjaga halduskohtule haldusasjas nr 3-24-
7. X taotles nimetatud asjas vaimse tervise probleemidele viidates esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 24.07.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/325 täitmise peatamist ja kambrist nr R4-13 vabastamist. Tallinna Halduskohus jättis 31.07.2024 määrusega Xi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. X esitas selle määruse peale 01.08.2024 määruskaebuse, mida Tallinna Ringkonnakohus ei ole veel lahendanud. Samuti on X taotlenud haldusasjas nr 3-24-2067 esialgse õiguskaitse korras, et Tallinna Vangla lõpetaks kaebaja lukustatud kambris hoidmise ja annaks kaebajale meditsiinilist abi. Ka selles haldusasjas jättis Tallinna Halduskohus 05.08.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (käsitledes lukustatud kambris hoidmist Tallinna Vangla kolmanda üksuse juhi 06.06.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/240 ja 24.07.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/325 alusel) ning vastav määruskaebemenetlus on Tallinna Ringkonnakohtus pooleli.
8. Nii nagu eelpool viidatud haldusasjades, taotleb X ka praeguses asjas esialgset õiguskaitset seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude jätkuva kohaldamisega ja meditsiinilise abi andmisega. Seega on taotleja varasemalt esitanud esialgse õiguskaitse taotlusi samade nõuetega ja samadel põhjendustel, mis olid juba esitatud nt asjades nr 3-24-2169 ja 3-24-
9. Tallinna Halduskohus on nendes asjades seisukoha võtnud, kuid Tallinna Ringkonnakohtus on taotleja esitatud määruskaebused alles menetlemisel. Kohtule ei nähtu praeguses asjas esitatud taotlusest, et oleks ilmnenud mingeid uusi asjaolusid, millega kohus poleks saanud juba varasemate samasisuliste taotluste lahendamisel arvestada ja mis esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist tingiks (sh ära ootamata Tallinna Ringkonnakohtu seisukohta taotleja esitatud määruskaebuste osas eelviidatud haldusasjades).
10. Eeltoodut arvestades saab asuda seisukohale, et praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on korduv ning selle läbivaatamine ei ole vajalik (HKMS § 55 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 2