Obsah (5)

§ 55§ 207§ 252§ 204§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tallinna Ringkonnakohus Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht 17.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2269 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalis

) § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Taotleja esitas 05.08.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt on ta üksikvangistuses viibinud juba 96 päeva. Arstid ja meedikud ignoreerivad tema meditsiinilise abi taotlusi ega kontrolli tema tervist. Taotleja palus kohustada vanglat andma talle meditsiinilist abi ning peatama tema üksikkambris hoidmine.
2. Tallinna Halduskohus jättis 06.08.2024 määruse resolutsiooni punktiga 2 esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

Halduskohus põhjendas oma seisukohta kokkuvõtvalt järgmiselt. Taotleja nõuded on seotud Tallinna Vangla üksuse juhi 24.07.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/325, millega otsustati jätkata taotleja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist. Taotleja on haldusasjas nr 3-24-2169 juba varasemalt esitanud halduskohtule samasisulise esialgse õiguskaitse taotluse, taotledes oma vaimse tervise probleemidele viidates esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla 24.07.2024 käskkirja nr 124/1-2/325 täitmise peatamist ja tema kambrist nr R4-13 vabastamist. Tallinna Halduskohus jättis 31.07.2024 määrusega õiguskaitse taotluse rahuldamata. Samuti on taotleja taotlenud haldusasjas nr 3-24-2067 esialgse õiguskaitse korras Tallinna Vangla kohustamist lõpetama 324-2269 kaebaja lukustatud kambris hoidmist ja andma kaebajale meditsiinilist abi. Ka selles haldusasjas jättis Tallinna Halduskohus 05.08.2024 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Nii nagu eespool viidatud haldusasjades, soovib taotleja ka praeguses asjas esialgset õiguskaitset seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude jätkuva kohaldamise ja meditsiinilise abi väidetava andmata jätmisega. Seega on taotleja varasemalt esitanud esialgse õiguskaitse taotlusi samade nõuetega ja samadel põhjendustel, mis olid juba esitatud nt haldusasjades nr 3-24-2169 ja 3-24-2067, esitama mistahes uusi asjaolusid. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus on korduv ning selle läbivaatamine ei ole vajalik. 3. Taotleja esitas 07.08.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse peale, paludes tühistada halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni punkti 2 ja rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. Ta märgib, et on vaatamata vaimse tervise probleemidele juba pikka aega viibinud üksikvangistuses ning olnud ilma meditsiinilise abita. Kaebajale jääb arusaamatuks, miks kohus on seda probleemi ignoreerinud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 252

lg 7), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Halduskohus jättis rahuldamata samadel asjaoludel esitatud esialgse õiguskaitse taotlused haldusasjades nr 3-24-2169 ja 3-24-
2. Tallinna Ringkonnakohus on praeguseks jätnud taotleja esitatud määruskaebused eelnimetatud haldusasjades rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu järeldustega, et siinses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotluse näol oli tegemist korduva taotlusega ning halduskohus jättis selle põhjendatult

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

Ringkonnakohtule teadaolevalt vabanes kaebaja vanglast 29.08.

1. Hiljemalt sel kuupäeval lõppes tema suhtes seega ka vangla 24.07.2024 käskkirja alusel täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamine. Seetõttu ei saa kaebajal enam olla ka esialgse õiguskaitse vajadust.
2. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 06.08.2024 määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2