Obsah (4)

§ 184§ 65§ 76§ 183

1-22-754 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2024, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-22-754 (20240100049) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Jätta Anton Mustasaar tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Anton Mustasaar tunnistati süüdi Viru Maakohtu 18.04.2022 otsusega

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi, karistuseks mõisteti vangistus 3 aastat. Vastavalt Kr

MS §-le 238 lg 2 vähendati Anton Mustasaarele mõistetud karistust ühe kolmandiku ehk 1 aasta võrra, karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistus eelmise, 12.03.2020 Viru Maakohtu kohtuotsuse alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse osa, s.o 1 aasta 3 kuud 18 päeva vangistust (18.04.

1. a seisuga), võrra. Anton Mustasaarele mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 18.04.
2. Süüdimõistev kohtuotsus jõustus 25.05.
4. 15.08.2024 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid Anton Mustasaare tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Anton Mustasaare karistusaeg algas 18.04.2022, see lõppeb 05.08.2025 ja

§ 76lg 2 p 2 kohane tähtaeg saabus 16.08.2024.

Anton Mustasaare isikuandmetele tuginedes vangla toetab tema ennetähtaegset vabanemist. 1 1-22-754

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, toetab Anton Mustasaare ennetähtaegset vabanemist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
2. Kohtuistungil avaldas Anton Mustasaar, et toetab enda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, märkides täiendavalt, et vabanedes läheb tööle ja kasvatab lapsi. Vabanedes asub tööle OÜ-s T T , tegeleb tellingute kokkupaneku ja paigaldusega. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase seisukohad, leiab, et Anton Mustasaar tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. 6.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohus möönab, et Anton Mustasaar on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja lisaks on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Anton Mustasaare avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet, elukoha omanik on andnud nõustumuse Anton Mustasaare sinna elama asumiseks ühes elektroonilise valveseadme paigaldamisega, siis on elukoht Anton Mustasaarel vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Nõustumuse soovitud elukohta elama asumiseks on andnud ka seal elavad täisealised isikud. Seega tuleb nentida Anton Mustasaare puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Anton Mustasaare tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist. 7.

§ 76

lg 4 näeb ette, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 8. Saab nõustuda, et Anton Mustasaar käitumises vangistuses on positiivseid asjaolusid, mis tema ennetähtaegset vangistusest vabanemist teotavad. Nii on Anton Mustasaar vangistuse viibides osalenud riigikeele kursustel. Motivatsioon osaleda riigikeelekursustel aitab omandada asjaajamiseseks vajaminevat riigikeelt ning toetab vabanemise korral hakkamasaamist tavaelus. Seega kahtlusteta evib riigikeele omandamine kaalu edukaks toimetulekuks vabaduse tingimustes. Samuti on ta osalenud arvutiõppe täiendkoolitusel ja sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevuses Lisaks on Anton Mustasaarel vabanemisel elu- ja töökoht. Ametnikega suhtleb enamasti viisakalt. Suhted lähedastega on head ja toetavad. Vabanemise fondis on rahalisi vahendeid, mis võimaldavad esialgse toimetuleku vabanemise korral. Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis toetavad Anton Mustasaare ennetähtaegset vabastamist. 9.

§ 76

lg 4 sätestab aga, et kõrvuti süüdlase käitumisega karistuse kandmise ajal ja tema võimalike elutingimuste arvestamisega, arvestab kohus ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, isiku varasemat elukäiku ja uue kuriteo toimepanemise riski vähendavas tegevuses osalemist. Neid asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Anton 2 1-22-754 Mustasaare karistuse eesmärk pole täidetud ja see tingib tema ennetähtaegse vangistusest vabastamata jätmise. 10. Kohtu veendumusel räägib Anton Mustasaare vabastamise vastu eelkõige tema isik ja tema varasem elukäik. Kuigi Anton Mustasaar kannab isikuõigusi enim piirava karistusena vangistust esmakordselt, on ta kriminaalkorras karistatud korduvalt. Seejuures on teda karistatud kohtuotsuste kogumis. Eeltoodu iseloomustab, et Anton Mustasaar ei ole oma varasematest õigusrikkumistest järeldusi teinud ning on pidanud kohaseks määratud katseajal käituda taas viisil, mis viisid uue süüdimõistva kohtuotsuse tegemiseni. Isik on väljendanud oma käitumisega korduvalt, et ta ei ole motiveeritud ega võimeline ametiasutustega koostööd tegema. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on pidanud isiku tagaotsitavaks kuulutama, mitmetes menetlustes sundtoomist rakendama, esinenud probleemid asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tegemisel. Anton Mustasaar on pidanud kohaseks katseajal rikkuda registreerimiskohustuse nõuetekohast täitmist, mistõttu pöörati Viru Maakohtu 12.03.2020 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 3 aastat vangistust täitmisele. Anton Mustasaar ei ole väärtustanud kohtu usaldust tema seaduskuulekale teele suunamisel. Anton Mustasaar on jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Viru Maakohtu 12.03.2020 otsusega tunnistati Anton Mustasaar süüdi

§ 183

lg 2 p 2, § 185 lg 2 p 2 järgi ja 18.04.2022 tunnistati ta süüdi

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi.

Anton Mustasaar on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuks, temast lähtuv retsidiivsusrisk on kõrge, mida kinnitab tema elukäik ja käitumismuster.

1. Eelmises punktis toodud seisukoha kujundamisel arvestab kohus asjaoluga, et Anton Mustasaar on karistatud distsiplinaarkorras korduvalt. Kinnipeetaval on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. 17.06.2024 on määratud distsiplinaarkaristus esemete võõrandamise eest. 22.03.2024 on määratud distsiplinaarkaristus võõras kambris viibimise eest. 28.07.2023 on määratud distsiplinaarkaristus tööst keeldumise eest. Kinnipeetav määrati 16.06.2021 vanglas xxx tööle ja senini keeldub tööle asumast. Kui siia juurde arvestada tõsiasi, et Anton Mustasaar on viimatise distsiplinaarsüüteo toime pannud vaid kolm kuud tagasi, siis kohus ei näe kaalukaid argumente, et selle aja jooksul on toimunud kinnipeetava mõttemaailmas reaalselt sellised muutused, mis räägiksid tema ennetähtaegse vabanemise kasuks. Anton Mustasaar küll väljendab enda muutumist, kuid vastavad objektiivselt avaldunud käitumisaktid lihtsalt puuduvad. Kui iseloomustusest nähtuvalt on Anton Mustasaarele omaseks süütegude ette planeerimine, ja olukorras kus isikule on korduvalt distsiplinaarkaristus määratud, et Anton Mustasaar vaatamata pikaajalisele karistuse kandmisele ja range režiimi all elamisele jätkab käitumisaktidega, mis on läbi mõeldud, ning mis võivad viia tegudeni millel on karistusõiguslik kvaliteet. On oht, et Anton Mustasaar võib vabaduses jätkata ohtlike käitumisaktidega.
2. Anton Mustasaare varasemat käitumist iseloomustab alkoholi tarbimine. Isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus. Iseloomustuse kohaselt Anton Mustasaar eitab alkoholiprobleemi. Kohtu hinnangul saab alkoholi tarbimist pidada kuritegude toimepanemise ohtu suurendavaks faktoriks ka seetõttu, et isik on süüdi tunnistatud grupiviisilises varguses eesmärgiga varastada viina.
3. Anton Mustasaar tunnistati süüdi ja ta kannab karistust narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemises. Vangistuse kandmise aluseks olev narkokuritegu oli toime pandud grupis ja korduvana. Käideldud narkootilise aine kogus oli suur. Seega Anton Mustasaar on süüdi mõistetud ja kannab karistust narkokuriteo kvalifitseeriva tunnusega teo toimepanemises. Teadmine kriminaalmenetluse toimetamisest tema suhtes ei takistanud Anton Mustasaart toime panna uut kuritegu. Anton Mustasaar on pidanud võimalikuks korduvalt käituda viisil, kus tema objektiivselt avaldunud käitumine annab põhjuse uue süüdistuse esitamiseks ja tema süüdimõistmiseks ning kohus on korduvalt isikut karistanud isikuõigusi enam piirava meetmena vangistusega, mis oli jäetud täitmisele pööramata. 3 1-22-754 Eeltoodust järeldub, et Anton Mustasaar ei ole teinud järeldusi varasematest süüdimõistvatest kohtuotsusest, vaid ikka ja jälle on pannud toime teod, millel on karistusõiguslik kvaliteet. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Anton Mustasaar naasta seegi kord määratlemata hulga isikute tervist ning ühiskonna toimimisvõimet laiemalt ohtu seadva tegevuse juurde.
4. Seoses elukoha ja lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et elukoht ja toetavad lähedased olid Anton Mustasaarele tagatud ka ajal, kui ta toime pani süüdimõistmise aluskeks olevad kuriteod. Nimetatud aga ei mõjutanud tema motivatsiooni leidmist käituda seaduskuulekalt. Kui siia juurde arvestada, et karistuse kandmise ajal Anton Mustasaar tööd teha ei ole soovinud, ta omab märkimisväärses ulatuses rahalisi kohustusi, elatist lastele ei maksa, siis kohus jõuab seisukohale, et Anton Mustasaar ei ole mõistnud enda vastutust oma elukorralduse eest. Anton Mustasaar on noor täisjõus meesterahvas, kellel on aeg võtta vastutus oma tegude eest. Sellist vastutust on võimalik võtta ka karistuse kandmise ajal ja seda ka demonstreerida. Lisaks arvestab kohus sedagi, et süüdimõistmise aluseks olevad kuriteod pani Anton Mustasaar toime elukohas, mis on tema ka vabanemisjärgseks elukohaks. Elektroonilise valveseadme alla vabanemisel on võimalik kontrollida, kas isik viibib enda elukohas. Kuid seadme abil ei ole võimalik kontrollida millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Narkokuriteo pani Anton Mustasaar toime kodust lahkumata ja majandusliku kasu motiivil. Seega ümbritseb kinnipeetavat vabanemise korral taas tuttav ümbruskond ning esineb risk uute kuritegude toimepanemiseks. Ja nagu kohus välja tõi, ei taganud seaduskuulekat elu ka lähedaste olemasolu.
5. Iseloomustusest nähtuvalt tarvitas kinnipeetav kanepit ajavahemikul 2011–2020 (juuli) iga päev mitu korda. Amfetamiini ja Ecstasyt tarvitas ajavahemikul 2016–2020 (juuni) (kuni 4 korda aastas). Esimest korda proovis kanepi suitsetamist 15-aastasena. Väärteokorras karistatud NPALS alusel 8 korral. Isik saab aru, et narkootikumid kahjustavad tema tervist, kuid ta ei ole võimeline narkootikumide tarvitamisest vabanema. Pisendab probleemi. On teada, et narkosõltuvus soodustab kuritegude toimepanemise riski. Lisaks on isiku mõtlemises ja hoiakutes jooni, mida võib täheldada retsidiivsuse ohutegurina. Olukorras, kus on kahtlused, kas isik on oma soovidele järgnevates tegudes ikka järjepidev, ei ole võimalik Anton Mustasaart ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabastada. Seda riski ei minimeeri ka elektroonilisele valvele allutamine. Senine käitumine vanglas sellist usku kohtul ei tekita. Kohtu seisukoha järgi on järelejäänud karistusaja kestel võimalik omandada täiendavaid teadmisi, kuidas vabanemise korral seaduskuulekalt toime tulla. Selliseks abiks on nii planeeritud tegevustena mh eesootavad sotsiaalprogrammid. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata Anton Mustasaare vabanemist toetavatele asjaoludele on toimiku pinnalt sedastatavad asjaolud, mis Anton Mustasaare ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse ja Anton Mustasaare valmisoleku edaspidiseks õiguskuulekaks eluks kahtluse alla seavad. Isiku varasem kuritegelik aktiivsus viitab sedavõrd suurele retsidiivsusriskile, et Anton Mustasaare avaldatud soov käituda edaspidi seaduskuulekalt (minna tööle ja kasvatada lapsi) praeguseks seda üles ei kaalu. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 4