← Eesti

2-24-105111/14

Obsah (6)§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-105111 Tsiviilasi HOOVI Rental OÜ hagi E. K. ja Suurk

) § 430 lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  2. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2 Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 7. Hageja esitas taotluse poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ning palus temale tagastada 315 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Tulenevalt

§ 150

lg 3 menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus on tuvastanud, et hageja on 05.02.2024 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 203,74 eurot ja hagiavalduse esitamisel riigilõivu 426,26 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse seega osaliselt ning tagastab hagejale

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 213,13 eurot. 8. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on esitanud taotluse lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani arvates kohtumääruse koostamisest. Kohus rahuldab poolte taotluse osaliselt. Määruskaebuse esitamise tähtaja kulgemist arvestatakse

§ 661lg 2 kohaselt määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtu hinnangul on poolte kokkulepe, s.o tähtaja arvestus kohtumääruse koostamisest, liialt menetlusosaliste menetlusõigusi riivav ning selles osas jätab kohus taotluse rahuldamata. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 tööpäeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.