1-18-8414/5

(18267000626)Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kerli Saar E.M süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Marika Salmistu Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav RESOLUTSIOON E.M elukoht: x isikukood: XXX kodakondsus x haridus: x emakeel: x töökoht: x karistatus: varem kriminaalkorras korduvalt karistatud Kahtlustatavana kinni peetud 18.10.2018.a. Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1, kohus otsustas: Tunnistada E.M süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kahtlustatavana kinni pidamisest, so alates 18.10.2018.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada E.M suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistuse ärakandmiseni. Välja mõista E.M-ilt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 375 € ning riigi õigusabi tasu 90 €, kokku 465 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades E.M varalise seisundiga võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 1/3 1-18-8414 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu Finest Rannahotell OÜ kasuks 321,25 € ning kanda nimetatud summa kannatanu Swedbank AS a/a nr EE
2. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 18267000626 süüdistatakse E.M selles, et tema, isikuna, kes on Pärnu Maakohtu 08.02.2017 otsusega süüdi tunnistatud muuhulgas KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 ning KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja 5 alusel, olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, broneeris veebikeskkonnas booking.com M.T. nime ja kehtetu krediitkaardi andmeid kasutades, tegelikkuses teenuse eest tasumiseks rahalisi vahendeid ning maksevalmidust omamata Pärnu linnas Ranna puiestee 5 asuvas Finest Rannahotell OÜ hotellis numbritoa, kus ööbis 02.07.2017 kuni 04.07.2018 menetlusega täpselt tuvastamata ajani kuid hiljemalt kuni kella 12.00 ning jättis seejärel teadvalt tasumata hotelliarve summas 276 eurot ning hotelli baaris ja restoranis tarbitud söögi, alkoholi ja sigarettide eest summas 45.25 eurot. Kokku tekitati materiaalne kahju 321.25 eurot. Seega E.M, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ning seejärel teisele isikule varalise kahju tekitamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör ja süüdistatav E.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus E.M süüdi tunnistamist KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. Maakohtu seisukoht 2/3 1-18-8414 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 256 5 lg 1 p 2 kohus otsustas süüdi tunnistada E.M vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdlaselt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 375 € ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades E.M varalise seisundiga võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu Finest Rannahotell OÜ kasuks 321,25 €. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada E.M suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistuse ärakandmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3/3