Obsah (6)

§ 407§ 444§ 162§ 172§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2024, Tartu Tsiviilasja nr 2-23-152167 Tsiviilasi Bondora AS-i hagi S. B. vastu võla v

§ 407

lg 1).

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

4.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

2 5. Hageja on kandnud järgmised kulud: riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 180 eurot (ajakulu 1,5 tundi, tunnitasu 120 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu kuulub nimetatud summa kostjalt väljamõistmisele. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud

§ 172lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka.

See tähendab, et need kulud kannab

§ 162lg 1 alusel kostja.

Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu 1,5 tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele ning esindaja tunnitasumäär vastab levinud praktikale ja on mõistlik. Seega on hageja lepingulise esindaja kulu 180 eurot (1,5 x 120 eurot) põhjendatud. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega 300 eurot (100+20+180). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (

§ 177lg 4).

6. Kohus tunnistab

§ 468lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3