Obsah (4)

§ 391§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-2851 Tsiviilasi KROHWIN OÜ hagi Sadama 26 Arenduse OÜ vastu tööv

) § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. PankrS § 45 lg 1 sätestab erisusena, et pankroti väljakuulutamisega lõpeb kuue kuu jooksul enne ajutise halduri või usaldusisiku nimetamist võlgniku varale seatud kohtulik hüpoteek. Kohus tegi kohtute infosüsteemi andmete alusel kindlaks, et Sadama 26 Arenduse OÜ-le (kostja) nimetati ajutine pankrotihaldur Harju Maakohtu 07.06.

1. a määrusega tsiviilasjas nr 2-24-
2. Kuna selles tsiviilasjas seati kostja varale kohtulikud hüpoteegid kuue kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist, siis PankrS § 45 lg 1 alusel on need kohtulikud hüpoteegid pankroti väljakuulutamisega lõppenud ja puudub alus hagi tagamise tühistamiseks. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest anti 20.02.
3. a kohtu kontole rahalise nõudega hagi tagamise tagatis summas 913,22 eurot. Tulenevalt

§ 391

lg-st 2 on hagejal õigus nõuda tagatise tagastamist, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul alates hagi läbi vaatamata jätmise määruse jõustumisest. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168lg 2 kohaselt kannab üldjuhul menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Pankr

S § 431 lg 3 sätestab erisusena, et kui kohus jätab nõude sama seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis tingiks menetluskulude jaotuse erinevalt PankrS § 431 lg 3 üldreeglist ning kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 1260 eurot, sh 20.02.2024. a 1050 eurot ja 21.02.2024. a täiendavalt 210 eurot.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. 3 Antud juhul jätab kohus hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, põhjusel, et pärast hagi esitamist kuulutati välja kostja pankrot. Seega on võimalik

§ 150lg 1 p 3 alusel hagilt tasutud riigilõiv tagastada.

Vastavalt

§ 150

lg-le 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastav taotlus, märkides seejuures ära, millisele kontole tagastust soovitakse.

§ 150

lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 4