Obsah (4)

§ 37§ 120§ 121§ 104

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2329 Määruse kuupäev 26.09.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Luhaheinamaa kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 28.12.2023.

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Mittetulundusühing Luhaheinamaa (edaspidi ka kaebaja) esitas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) taotluse
2. aastal noore põllumajandustootja täiendava sissetulekutoetuse saamiseks.
3. PRIA jättis 28.12.
4. a otsusega nr 12-1/23/31960 rahuldamata 16 taotleja, sh kaebaja noore põllumajandustootja toetuse taotluse (täpne sõnastus: „jätta rahuldamata noore põllumajandustootja toetus 16 taotlejal“). Kaebaja esitas 27.01.2024 PRIA keelduva otsuse peale vaide.
5. PRIA otsustas 15.07.
6. a vaideotsusega rahuldada osaliselt kaebaja vaide (punkt 1) ning tunnistas vaidlustatud otsuse kaebaja osas kehtetuks ja tegi uue otsuse, millega arvestas kaebaja juhatuse liikme M. Miku põllumajandusalase töökogemuse vastavaks maaeluministri 21.12.
7. a määruse nr 71 „Otsetoetuste saamise üldised nõuded, põhisissetuleku toetus, ümberjaotav toetus ja noore põllumajandustootja toetus“ § 8 lg 2 punktis 1 sätestatud nõudele (punkt 2).
8. PRIA tunnistas 19.07.
9. a otsusega nr 12-1/24/24584 PRIA 28.12.
10. a otsuse nr 121/23/31960 kaebaja osas kehtetuks (punkt 1). Sama otsuse punktiga 2 jättis PRIA kaebaja taotluse noore põllumajandustootja toetuse saamiseks rahuldamata (otsuse punkti 2 täpne sõnastus: „jätta rahuldamata noore põllumajandustootja toetus taotlejal LUHAHEINAMAA“). 3-24-2329
11. Luhaheinamaa esitas 14.08.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 28.12.
12. a otsuse tühistamiseks osas, millega jäeti tema taotlus noore põllumajandustootja täiendava sissetulekutoetuse saamiseks rahuldamata, ja PRIA kohustamiseks kaebaja toetustaotluse rahuldamiseks. Kaebaja on seisukohal, et PRIA on alusetult keeldunud kaebajale toetuse andmisest.
13. Luhaheinamaa esitas 16.09.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 19.07.
14. a otsuse nr 12-1/24/24584 tühistamiseks ja PRIA kohustamiseks kaebaja toetustaotluse rahuldamiseks. Kaebus registreeriti kohtuasjana nr 3-24-
15. KOHTU SEISUKOHT
16. Kaebaja soovib praeguses asjas esitatud kaebuses PRIA 28.12.
17. a otsuse tühistamist tema toetustaotluse rahuldamata jätmise osas (

§ 37

lg 2 p 1) ning PRIA kohustamist rahuldama tema toetustaotlus (

§ 37lg 2 p 2).

8.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et Luhaheinamaa kaebus tuleb alljärgnevatel põhjustel tagastada. 8.

1. Kaebaja soovib PRIA 28.12.
2. a otsuse nr 12-1/23/31960 tühistamist tema toetustaotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas. Kohus märgib, et PRIA 28.12.
3. a otsus nr 12-1/23/31960 on tunnistatud PRIA 19.07.
4. a otsusega nr 12-1/24/24584 kaebajat puudutavas osas kehtetuks (kuigi PRIA on otsustanud 28.12.
5. a otsuse kaebaja osas kehtetuks tunnistamise ka 15.07.
6. a vaideotsuse resolutsiooni punktis 2, võis jääda selle vaideotsuse resolutsioon tervikuna siiski ebaselgeks). Seega oli kohtule kaebuse esitamise ajal vaidlustatud otsus juba kehtetu. Kohtupraktikas on leitud, et kohtul on alust lahendada kohtumenetluse ajal kehtivuse kaotanud haldusakti tühistamise nõuet üksnes juhul, kui kohus veendub, et kehtetu haldusakti „ületühistamine“ on kaebaja õiguste kaitseks vajalik (vt nt Riigikohtu 28.12.
7. a otsus asjas nr 3-19-1735, p 18). Praegusel juhul oli PRIA 28.12.
8. a otsus kaebaja toetustaotluse rahuldamata jätmise kohta kehtivuse kaotanud juba enne seda, kui kaebaja pöördus 14.08.2024 kaebusega kohtusse. Kohtu hinnangul ei ole kehtetu otsuse ületühistamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Samuti ei pea kohus põhjendatuks suunata kaebajat PRIA 28.12.
9. a otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamisele, sest nähtuvalt asja materjalidest ei saa see olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja saab enda õigusi kaitsta kohtuasjas nr 3-24-2611, milles on vaidlustatud PRIA 19.07.
10. a otsus, millega tunnistati PRIA 28.12.
11. a otsus kaebaja osas kehtetuks ja võeti uuesti seisukoht kaebajale noore põllumajandustootja toetuse määramise kohta. Kaebaja on selles kohtuasjas taotlenud PRIA 19.07.
12. a otsuse tühistamist ja PRIA kohustamist kaebaja toetustaotluse rahuldamiseks. 8.2.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna PRIA 28.12.

1. a otsus nr 12- 1/23/31960 on tunnistatud kaebajat puudutavas osas kehtetuks juba enne praeguses asjas kaebuse esitamist, siis ei riivanud see kaebuse esitamise ajal enam kaebaja õigusi. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Luhaheinamaa kaebuse PRIA 28.12.
2. a otsuse nr 12-1/23/31960 tühistamiseks teda puudutavas osas ning PRIA kohustamiseks rahuldama toetustaotlus

§ 121lg 2 p 1 alusel.

9. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu

§ 104lg 5 p 2 kohaselt kaebajale tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt) 2