1-22-2696/139

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik Asja läbivaatamise viis Tartu Ringkonnakohus

1. september 2024 1-22-2696 Mario Truu, Erkki Hirsnik ja Ingeri Tamm Viru Maakohtu
2. juuli
3. a määrus, millega jäeti rahuldamata Arsen Esayani ja Viru Vangla taotlused tema karistuse kandmisest vabastamiseks Arsen Esayan (isikukood 38210192211), määruskaebus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse saab vaidlustada süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai ringkonnakohtu määrusest teada või pidi teada saama. MENETLUSE KÄIK
6. Viru Maakohtu
7. jaanuari
8. a otsusega tunnistati Arsen Esayan süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 118 lg 1 p 1 järgi ja teda karistati liitkaristusega 8 aastat vangistust. Kohus kohaldas KarS § 54 lg 1 alusel lisakaristuseks Eesti Vabariigist väljasaatmise, keelates tal Eesti Vabariiki sisenemine 10 aastaks. Tartu Ringkonnakohtu
9. aprilli
10. a otsusega tühistati maakohtu otsus lisakaristusega kaasneva sissesõidukeelu pikkuse osas ja A. Esayanile kohaldati 6-aastane sissesõidukeeld. Karistuse kandmise alguseks loeti
11. jaanuar
14. märtsil 2024 laekus Viru Maakohtusse A. Esayani taotlus tema Venemaale väljasaatmiseks sissesõidukeeluga 5 kuni 10 aastat. Viru Maakohus jättis
15. märtsi
16. a määrusega A. Esayani taotluse rahuldamata. Selle määruse vaidlustas A. Esayan. Tartu Ringkonnakohtu
17. mai
18. a määrusega tühistati maakohtu määrus ja kohtuasi saadeti maakohtule uueks arutamiseks. Ringkonnakohus leidis, et A. Esayani taotlust saab käsitada nõudena kohustada vanglat maakohtule taotluse esitamiseks, et otsustada A. Esayani karistuse kandmisest vabastamine.
19. Viru Maakohus kohustas
20. juunil 2024 Viru Vanglat esitama kohtule kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 4241 lg-s 1 märgitud taotluse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamise otsustamiseks.
21. juunil 2024 saatis Viru Vangla vastava taotluse maakohtule.
22. Viru Ringkonnaprokuratuur esitas
23. juulil 2024 Viru Maakohtule kirjaliku seisukoha. Prokuratuur ei nõustunud A. Esayani karistusest vabastamisega.
24. Viru Maakohus jättis
25. juuli
26. a määrusega Viru Vangla ja A. Esayani taotluse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus tuvastas, et A. Esayanil on tasumata nõudeid üle 11 tuhande euro, mis jääksid tema väljasaatmisel tasumata. Samuti on täitmata tema karistuse eesmärgid, kuna ta pole karistuse kandmise ajal enda tegude õigusvastasust mõistnud ega muutnud suhtumist õiguskorda. Kuigi tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, on ta vanglas riigikeelt õppides halvustanud Eesti riiki. Lisaks näib, et A. Esayan soovib Venemaale minna üksnes pikaajalise vangistuse kandmisest vabanemise ja kohtuotsusega mittenõustumise tõttu. A. Esayani pere elab Eestis ja ta on enda tulevikuplaanid sidunud Eestiga. Tal puudub kehtiv reisidokument, mida ta pole seni taotlenud ja ta pole avaldanud soovi loobuda Eesti elamisloast. Venemaale minnes võib A. Esayanit oodata ees kaasamine sõtta Ukraina vastu. Seetõttu ei saa teda välja saata nii A. Esayani enda kaitseks kui ka Venemaa sõjalisele võimekusele mittekaasaaitamiseks. Süüdimõistetu karistuse kandmisest vabastamiseks riigist väljasaatmise korral peavad olema kaalukamad põhjused, kui pelgalt soov siirduda kodakondsusriiki. Selliseid põhjuseid maakohus ei tuvastanud.
27. Maakohtu määruse vaidlustas A. Esayan, kes taotleb selle tühistamist. A. Esayan leiab, et maakohtu kohtunik esitas valeväiteid, justkui poleks A. Esayan väljendanud soovi Eestist lahkuda. A. Esayanile on ka ebaselge, mille põhjal järeldas kohus, et enne karistuse kandmist polnud ta huvitatud oma laste toetamisest. Lisaks ei saa teda sõtta saata, sest tal on kolm last ja ravimatud haigused ning ta on Venemaa ja Ukraina sõja vastu.
28. augustil 2024 täiendas A. Esayan määruskaebust, märkides, et tema kriminaalasja arutamisel esitatud ekspertiisiakt koos eksperdiarvamusega ei tõenda süüd. Lisaks esitas prokurör ekslikku teavet A. Esayani, tema pere ja laste omavaheliste suhete kohta.
29. septembril 2024 edastas A. Esayan ringkonnakohtule Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
30. augusti
31. a otsuse, millega tunnistati A. Esayani avalduse alusel kehtetuks tema pikaajalise elaniku elamisluba alates
32. augustist
33. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
34. Kolleegium leiab maakohtuga nõustudes, et A. Esayanit pole võimalik vaidlustatud määruses toodud asjaoludel nende kogumis karistuse kandmisest praegu vabastada. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks KrMS § 390 lg-st 1 ja § 342 lg 3 p-st 1 juhindudes maakohtu asjasse puutuvaid põhjendusi korrata, märkides vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
35. Ringkonnakohtu määruse tegemise ajaks on A. Esayan küll avaldanud soovi loobuda Eesti elamisloast, mille PPA
36. augustil 2024 kehtetuks tunnistas, ent see ei kaalu üles asjaolu, et A. Esayan on aja jooksul enda väljasaatmise osas väljendanud vastuolulisi seisukohti. A. Esayani varem väljendatud soov Eestist lahkumiseks on selgelt olnud ajendatud kriitilisusest Eesti õigussüsteemi vastu (vt maakohtu määruse lk 2 ja 4). Nüüdki näeb kolleegium sarnaselt maakohtule A. Esayani Eestist lahkumise soovi taga talle süüks arvatud kuritegude mittetunnistamist ja tahet pikast vanglakaristusest pääseda. Samuti pole ta ringkonnakohtule teadaolevalt siiani taotlenud uut Venemaa Föderatsiooni reisidokumenti. PPA esitas
37. juulil 2024 maakohtu päringule vastuse, et A. Esayanil pole kehtivat reisidokumenti.
38. A. Esayan ei nõustu vaidlustatud määruses märgituga, justkui ta polnud enne vangistuse kandma asumist huvitatud oma laste toetamisest. Kolleegium osutab, et kõnealune asjaolu sisaldub vangla koostatud arvamuses ja ehkki seda on maakohtu määruses kajastatud, nähtub määruse põhiosast, et kohus ei võtnud seda arvesse A. Esayani karistuse kandmisest vabastamise otsustamisel. Samas pole ka põhjust vangla esitatud selle väite õigsuses kahelda, sest vanglal on kõige selgem ja vahetum pilt A. Esayanist. Samuti iseloomustas prokuratuur A. Esayani ja tema pere omavahelisi suhteid just vangla taotluses esitatud arvamusele tuginedes. Seega on alusetu ka A. Esayani öeldu prokuröri väidetava valeteabe kohta. 2