← Eesti

2-22-10592/5

Obsah (9)§ 164§ 163§ 162§ 168§ 65§ 651§ 66§ 150§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 30. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-10592 Tsiviilasi S. R. pärandvara (pankrotis) pankr

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 04.08.2022 määrusega kuulutati välja S. R. pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Maire Arm. 06.08.2024 kohtumäärusega kinnitas kohus S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nimekirja. 25.09.2024 esitas pankrotihaldur S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 08.08.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt koosnes pärandvara võlgnikule kuulunud pensionifondi osakutest ja kinnistust. Pankrotihaldur realiseeris pensionifondi osakud, mille tulemusena laekus pankrotivarasse 691,22 eurot. Korteri müügist enampakkumisel oksjonikeskkonnas laekus pankrotivarasse 1090 eurot. Seega kokku pankrotivarasse laekumisi 1781,22 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid, samuti ka elatise makseid, käesolevas menetluses ei ole olnud. Kohtukulusid menetluses ei ole. Ajutise pankrotihalduri tasu menetluses ei olnud. Menetluses on kantud menetlusaegsed korteri kommunaalkulud summas 960 eurot. Käesolevas menetluses pandiga tagatud vara ei olnud. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara menetluses ei ole. Menetluses teadaolevaid nõudeid kolmandate isikute vastu ei olnud. Pankrotihaldur ei kavatse edaspidi esitada hagisid. 2 Käesolevas pankrotimenetluses võib omada tähtsust asjaolu, et pankrotihaldur müüs võlgnikule kuulunud kinnistut kauem kui aasta aega, alustades oksjoni alghinnast 3000 eurot. Pärandvara inventuuris oli korteri hinnaks märgitud orienteeruvalt 500 eurot. Viimasel enampakkumisel, kus haldur märkis alghinnaks 100 eurot, osales arvukalt ostusoovijaid ning korteri hinnaks kujunes lõpuks 1090 eurot. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Pankrotihaldur tõi esile, et maksejõuetuse põhjuseks on isiku surm. Tulenevalt eeltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 5 mõttes.

Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 08.08.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

tähenduses.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 585,60 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus on seisukohal, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Maire Armi tasuks 585,60 eurot (käibemaksuga).

§ 150lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

3 Eeltoodust tulenevalt kuulub S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Armi võlgniku S. R. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.