Obsah (6)

§ 37§ 120§ 121§ 47§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1859 Määruse kuupäev 22. juuli 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seos

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas
2. juunil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist seoses silmanägemise halvenemisega kambri akna ees ruloo või kardina puudumise ning LED valgustite mõju tõttu ning Tartu Vangla kohustamist paigaldada elukambrite akende ette rulood, mis kaitseksid silmi päikese eest. Kaebuses ei ole osutatud, et Tartu Vangla oleks kaebaja samadel asjaoludel esitatud taotlusi lahendanud.
3. Kohus tegi
4. juunil 2024 Tartu Vanglale kohtunõude. Tartu Vangla edastas
5. juunil 2024 vastuseks kohtunõudele X
6. juuni
7. a kahjunõude (registreeritud vanglas
8. juunil 2024 nr-ga 1-13/24/383-1), milles K. Post taotleb mittevaralise kahju hüvitamist seoses silmanägemise halvenemisega kambri akna ees ruloo või kardina puudumise ning LED valgustite mõju tõttu. Vangla kinnitusel on kahjunõude nr 1-13/24/383-1 lahendamine
9. juuni
10. a seisuga pooleli ja nõude lahendamise tähtaeg ei ole veel saabunud (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2). Lisaks kinnitas vangla kohtule, et X ei ole vanglale ruloo paigaldamiseks taotlust esitanud. 3-24-1859 KOHTU SEISUKOHT
11. Kaebaja eesmärgist lähtuvalt on kaebaja tahe esitada kohtule Tartu Vangla vastu kohustamiskaebus elukambri akende ette ruloo paigaldamiseks (

§ 37

lg 2 p 2) ning hüvitamiskaebus tervise kahjustamise eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kambri akna ees ruloo või kardina puudumisega ning kambrisse paigaldatud LED valgustitega (

§ 37lg 2 p 4).

4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. I 5. Kaebaja esitatud kohustamiskaebus kuulub

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

Nimetatud normi kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 6.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Tartu Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole pöördunud vangla poole taotlusega paigaldada elukambri akna ette ruloo. RVastS § 6 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib isik nõuda toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi, esitades selleks taotluse pädevale haldusorganile. Seega tuleb kaebajal esmalt esitada ruloo paigaldamise taotlus Tartu Vanglale. Kui vangla jätab taotluse rahuldamata, on kinnipeetaval õigus vangla otsust vaidega vaidlustada. Enne kohustamiskaebusega kohtusse pöördumist tuleb kinnipeetaval läbida vaidemenetlus. Nimelt on VangS § 11 lg 5 kohaselt kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebajal on õigus kohustamiskaebusega halduskohtu poole pöörduda 30 päeva jooksul pärast seda, kui tema vaie on tagastatud või jäetud rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kohustamiskaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

II 8. Kaebaja esitatud hüvitamiskaebus kuulub samuti

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastamisele. 9. Vang

S § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või jätnud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata. 2 3-24-1859

1. Vangla on kohtule kinnitanud, et kaebaja
2. juuni
3. a taotlus kambri akna ees ruloo või kardina puudumise ning LED valgustite mõju tõttu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks on vanglas lahendamisel. Taotluse lahendamise tähtpäev saabub
4. augustil
5. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult, sest on jätnud kohustuslikus kohtueelses menetluses tema
6. juuni
7. a taotluse kohta tehtava lahendi ära ootamata. Kohus selgitab, et kui Tartu Vangla jätab kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata või rahuldamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib ta esitada kahju hüvitamise kaebuse halduskohtule 30 päeva jooksul vangla otsuse kättetoimetamisest arvates. Juhul kui Tartu Vangla ei lahenda kaebaja kahju hüvitamise taotlust hiljemalt
8. augustil 2024, siis on tal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega kohtu poole kuni
9. septembrini 2024 (RVastS § 18 lg 2).
10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X hüvitamiskaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, jätab kohus selle läbi vaatamata.
2. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3