Obsah (11)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 173§ 174§ 162§ 147§ 144§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Raina Pärn Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-137200 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi E.P

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

2 ASAJOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

1. OÜ GS Core esitas 15.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2322,69 euro saamiseks. Kohus tegi 21.09.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 7.11.2023 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. OÜ GS Core esitas 23.11.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse E.P. vastu põhivõlgnevuse 1234,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 289,18 eurot ning täiendava viivise väljamõistmiseks. Hagi asjaoludest tulenevalt sõlmisid Coop Finants AS ja kostja 26.05.2020 väikelaenulepingu nr xxxxxxxxxxx. Kuna kostja oli tagasimaksetega viivituses, saatis Coop Finants AS kostjale 30.03.2021 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, saatis Coop Finants AS 28.04.2021 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Enne lepingu ülesütlemist 28.04.2021, oli kostja osaliselt või täielikult viivituses rohkem kui kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgsete maksetega. Coop Finants AS loovutas 28.04.2021 lepingust nr L250330 tuleneva nõude hagejale.
3. 01.04.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kostjale toimetati hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte avalikult (Pärnu Maakohtu 13.05.2024 määrus). 4. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud 5. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

7. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 315 eurot ja esindaja tasu 20 eurot. 3 Kohus leiab, et riigilõiv 315 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (

§ 147lg 1).

Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks 20 eurot (

§ 144p 1, 2).

kuigi hageja on vastava taotluse esitanud ei ole lisatud ühtegi põhjendust selle kohta, kuidas nimetatud esindaja tasu kujuneb ja millele tugineb. Seega ei pea kohus seda põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja põhjendatud menetluskulud kokku 315 eurot kostjalt välja mõista. 8. Hageja taotlusel tuleb

§ 177

lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 22.08.2024 Vea parandamise määruse RESOLUTSIOON:

1. Asendada Pärnu Maakohtu
2. juuli 2024 kohtuotsuse resolutsiooni p-s 3 ekslikult märgitud hageja nimi „AS Aktiva Portfolio“ õige hageja nimega, milleks on „OÜ GS Core“.
3. Lugeda Pärnu Maakohtu
4. juuli 2024 määruse resolutsiooni p 3 õigesti sõnastatuks järgmiselt: „välja mõista E. P. ilt OÜ GS Core kasuks viivis arvestatuna tasumata põhinõudelt (s.o 1234,72 eurot) alates 24.11.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos käesoleva otsuse resolutsiooni p-s 2 nimetatud viivise summaga mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus.“
5. Edastada parandamise määrus kõigile isikutele, kellel toimetati kätte kohtuotsus. 4