) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on kostja ja esialgse võlausaldaja Swedbank AS vahel 14.08.2020 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingu nr 20-055365-RK(23-008260-KX), krediidilimiidiga 3000 eurot 29.08.2021 krediitkaardi kasutamise lepingu nr 21-051402-RK(23-008261-KX), krediidilimiidiga 1500,00 eurot. Kuna kostja rikkus lepingutest tulenevat kohustust jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat (november, detsember ja jaanuar 2022) osamakset, andis esialgne võlausaldaja 16.01.2023 kostjale täiendava tähtaja (02.02.2023) võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles Swedbank AS lepingud erakorraliselt üles 03.02.2023 ja teatas nõude loovutamisest 16.05.2023 hagejale. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada korduvalt e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Samuti püüdis kohus dokumente kätte toimetada postiaadressil xxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohtutäitur Hille Kudu tagastas menetlusdokumendid 04.01.2024 kättetoimetamise võimatuse tõttu kuna aadressil xxx korteris elab uus üürnik alates 30.12.2023, kes võlgniku kontakte ei tea. Kohus püüdis 24.04.2024 menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kätte toimetada e-posti aadressil xxx, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 24.04.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 10.05.2024. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (30.05.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus 2 on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt palub hageja juhul, kui kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega, kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv 595 eurot ning kohtutäituri tasu 40 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluses tasutud riigilõivu 595 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse kohustada
lg 4 alusel kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.