KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- oktoober 2024 Tsiviilasja nr 2-24-7535 Tsiviilasi E. O. hagi S. P. vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja E. O. Kostja: S. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-7535 ning kinnitada E. O. ja S. P. vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.
- S. P. on vanemate kokkuleppel registreeritud lapse E. O. isana. 1.
- Määrata poolte kokkuleppega kindlaks igakuine elatise suurus ning mõista S. P. E. O. kasuks välja elatis 300 eurot alates
- septembrist 2024 kuni E. O. täisealiseks saamiseni. 1.
- Elatis kuulub tasumisele iga kuu hiljemalt
- kuupäevaks E. O. arveldusarvele. ema E. O.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
- Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD
- E. O. (hageja) esitas
- mail 2024 hagi S. P. (kostja) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt elasid hagejate vanemad koos, kuid suhe lõppes, kui hageja ema oli rase. Hageja vanemad on lahus alates ajast, mil hageja ema oli viiendat kuud rase. Lapse sündides tasus kostja esialgu vabatahtlikult hagejale elatist 300 eurot kuus, kuid enam ta seda ei tee.
- Kostja vastuse kohaselt elas kostja koos hageja emaga koos aprillist 2022 kuni veebruarini
- Kostja soovis peale lapse sündi, et ta oleks lapse sünnitunnistusel ja lapsel oleks kostja perekonnanimi, kuid hageja ema keeldus sellest. Kostja on nõus maksma elatist 300 eurot kuus.
- Kuivõrd kostja vastusest nähtuvalt ei ole tal vastuväiteid selle kohta, et tema on ilmselt hageja isa, tegi kohus
- augustil 2024 pooltele ettepaneku pöörduda perekonnaseisuasutuse poole isaduse omaksvõtu registreerimiseks. Lisaks tegi kohus menetlusosalistele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Pooled teatasid
- septembril 2024 kokkuleppe sõlmimisest käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Rahvastikuregistrist nähtuvalt on kostja alates
- septembrist 2024 registreeritud hageja isana. Pooled on jõudnud kokkuleppele elatise suuruses ja selle tasumise korras. Elatis tuleb maksta hageja ema arvelduskontole, mis kokkuleppe sõlmimise ajal on EE
- Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus selgitas
- augusti
- a kirjas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja
- Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pärast kohtuotsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).
- Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Samuti kannaksid pooled asja sisulisel lahendamisel oma menetluskulusid ise TsMS § 164 lg 1 alusel. Eelduslikult ei ole pooltel menetluskulusid ka tekkinud. Hagejal ei tulnud riigilõivu tasuda ning hagejat esindas menetluses seaduslik esindaja. Kostja osales menetluses iseseisvalt. (allkirjastatud digitaalselt) 2 Anastassia Stalmeister kohtunik 3