4-24-2565 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-24-2565 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- septembri
- a määrus, millega jäeti Jevgeni Nurtdinovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna üldsüütegude menetlusgrupi 29.03.
- a otsusele väärteoasjas nr 2315,23,001509 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Jevgeni Nurtdinov (isikukood: 38405162729, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu
- septembri
- a määrus muutmata ja Jevgeni Nurtdinovi määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määruskaebust tuleb esitada advokaadi vahendusel, välja arvatud juhul, kui kaebajaks on kohtuväline menetleja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Jevgeni Nurtdinovit karistati Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna üldsüütegude menetlusgrupi
- märtsi
- a otsusega väärteoasjas nr 2315,23,
- J. Nurtdinov esitas Harju Maakohtule
- augustil 2024 kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale.
- Harju Maakohus jättis
- septembri
- a määrusega J. Nurtdinovi kaebuse kaebetähtaja möödalaskmise tõttu läbi vaatamata. Maakohtu põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. 1 4-24-2565 Käesolevas väärteoasjas tegi Politsei- ja Piirivalveamet
- märtsi
- a otsuse, mille kohaselt, kui kaebust ei esitata, siis otsus jõustub
- aprillil
- Viimane päev otsuse peale kaebuse esitamiseks oli
- aprillil
- Väärteotoimikust nähtuvalt on väärteoasjas koostatud väärteoprotokoll
- märtsil 2023, mille on J. Nurtdinov omakäeliselt allkirjastanud, lisades, et otsusele tuleb ta ise jaoskonda järgi. Väärteoprotokolli on kantud kohtuvälise menetleja otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäev, s.o alates
- märtsist
- Lisaks on väärteoprotokollis märgitud, et menetlusalune isik soovib lahendit saada AETi teavitusena. Seega oli menetlusalune isik teadlik lahendi kättesaamise ajast ja kaebetähtajast. Võttes arvesse, et J. Nurtdinov esitas kaebuse kohtule alles
- juulil
- a, s.o ligi 1 aasta ja 3 kuud pärast kaebetähtaja möödumist, ei ole kaebetähtaja möödalaskmine õigustatud. Esitatud ei ole ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlust, aluseid ennistamiseks ei nähtu ka kaebusest, mistõttu tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale. Määruskaebus
- Harju Maakohtu
- septembri
- a määruse peale esitas
- septembril 2024 määruskaebuse J. Nurtdinov, kes taotleb talle kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud karistuse tühistamist. Samuti taotleb J. Nurtdinov väärteoasjas kogutud tõenditele hinnangu andmist, politseiametnike süüdimõistmist ning politseijaoskonnas tehtud videosalvestise edastamist. Lisaks soovib J. Nurtdinov, et ringkonnakohus vastaks talle Euroopa Inimõiguste Kohtu kaudu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus selgitab, et kuivõrd maakohus jättis J. Nurtdinovi esitatud kaebuse läbi vaatamata, on ringkonnakohtu pädevuses hinnata üksnes seda, kas maakohtul oli selleks alust või mitte. See tähendab, et ringkonnakohus ei saa anda väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsusele sisulist hinnangut.
- Ringkonnakohus leiab, et maakohus jättis seaduslikult ja põhjendatult J. Nurtdinovi esitatud kaebuse läbi vaatamata. Maakohus tuvastas põhistatult, et väärteoasjas nr 2315,23,001509 tehtud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna üldsüütegude menetlusgrupi
- märtsi
- a otsusele kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Samuti tuvastas maakohus, et mõjuvaid põhjuseid kaebuse sedavõrd hilinenult esitamiseks (ca 1 aasta ja 3 kuud pärast kaebetähtaja lõppu) kaebuses toodud ei ole, samuti ei ole taotletud kabetähtaja ennistamist. Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses ei ole J. Nurtdinovi esitanud kaebuse läbivaatamata jätmise osas maakohtu määrusele sisulisi vastuväiteid.
- Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja J. Nurtdinovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2