Obsah (4)

§ 180§ 339§ 245§ 175

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-4583 (24274050165) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuist

§ 180

lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Evelin Udrikult välja riigituludesse menetluskulu: määratud kaitsja tasu 189,10 eurot.

1. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega esimesel üheteistkümnel kuul 15 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 24,10 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700027687 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Evelin Udrik, kr asi 1-24-4583“. 7.

§ 180lg 3 alusel jätta välja mõistmata sundraha 1230 eurot.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Evelin Udrikut süüdistatakse selles, et tema, olles 03.11.2021 Pärnu Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, 09.07.2024 päeval tungis kättemaksuks tahtlikult Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaare linnas asuva X maja taga haljasalal kallale X lõi talle rusikaga korduvalt näo piirkonda, tekitades kannatanule X füüsilist valu ning tervisekahjustusi, s.o verejooksu ninast ja hematoomid näo piirkonda. Evelin Udrik pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 07.08.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Evelin Udriku süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 74 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Evelin Udrik ei pane KarS § 74 lg 3 alusel määratud 1 aasta ja 5 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid, mille kohaselt Evelin Udrik kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; Evelin Udrikult mõistetakse välja määratud kaitsja tasu 189,10 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 11-l kuul 15 eurot ja 1-l kuul 24,10 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse sundraha summas 1230 eurot temalt välja mõistmata, kuna Evelin Udrik on alles vanglast vabanenud, ta ei tööta ning omab palju erinevaid võlgnevusi, mis on täitmisel kohtutäiturite juures, mistõttu ei ole ta võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid.

1. Kohtuistungil avaldas Evelin Udrik, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Evelin Udrik süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus 3 ja jätta vangistus tingimisi kohaldamata tema allutamisega käitumiskontrollile. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava kaitsjatasu.

Lähtudes kokkuleppest määrab kohus

§ 180

lg 3 sätetele tuginedes välja mõistetud kaitsjatasu tasumisele 12 kuu jooksul ja jätab kokkuleppes toodud põhjendustel E. Udrikult välja mõistmata sundraha. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4