Obsah (6)

§ 202§ 180§ 126§ 339§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-2769 (23274050113) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuist

§ 202lg 6, Kar

S § 69 lg 1 alusel 1 kuu ja 2 päeva vangistust. Ärakandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 26 päeva vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja karistust ei pöörata täitmisele, kui Margus Pahapill ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
3. oktoobrist
4. Menetluskulu 5.

§ 180

lg, § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 9 alusel mõista Margus Pahapillilt riigituludesse välja sundraha 1230 eurot.

1. Sundraha tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega 102,50 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
2. Sundraha tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700027768 ja makse selgituseks „sundraha, Margus Pahapill, kr asi 1-24-2769“. 8.

§ 180

lg 3 alusel jätta riigi kanda Margus Pahapillile määratud kaitsja tasu 319,27 eurot. Tsiviilhagi 9. Rahuldada hagi õigeksvõtul kannatanu X (isikukood X) tsiviilhagi ja mõista Margus Pahapillilt X kasuks välja varalise kahju hüvitis 210 eurot. Kahjuhüvitis tuleb tasuda X arvelduskontole nr X (SEB Pank AS). Asitõendid 10.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse CD-plaadid X, Kuressaare turvakaamera salvestisega ja X kviitungite koopiatega. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Margus Pahapilli süüdistatakse selles, et tema 06.06.2023 varahommikul võttis Saare maakonnas Saaremaa vallas X külas asuva X OÜ kinnistul asunud X jope taskus asuvast 2 rahakotist X teadmata ja loata X SEB pangakaardi ja selle PIN-koodi, et seda ilma X teadmata kasutada. Margus Pahapill läks X pangakaardiga pangaautomaadi juurde ja võttis varalise kasu saamise eesmärgil 06.06.2023 kahel korral pangakaardi omaniku X nõusolekuta ja teadmiseta X SEB pangakontolt nr X andmete (s.o PIN-koodi) ebaseadusliku sisestamisega arvutiprogrammi (s.o SEB sularahaautomaati), sekkudes sellega ebaseaduslikult sularahaautomaadi andmetöötlusprotsessi, välja sularaha kogusummas 260 eurot järgmiselt: 1.
2. 06.06.2023 kell 08.43 Saare maakonnas pangaautomaadist sularaha summas 70 eurot; Kuressaare linnas X asuvast 1.
3. 06.06.2023 kell 08.55 Saare maakonnas pangaautomaadist sularaha summas 190 eurot. Kuressaare linnas X asuvast Margus Pahapill tekitas sellise tegevusega X varalist kahju kokku 260 eurot. Margus Pahapill pani tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 14.05.2024 sõlmitud ja 07.10.2024 kohtuistungil täiendatud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Margus Pahapilli süüditunnistamist KarS § 213 lg 1 järgi ja tema karistamist 7 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 10.08.2023-11.08.2023, s.o 2 päeva. Lisaks loetakse karistusest

§ 202lg 6, Kar

S § 69 lg 1 alusel kantuks Margus Pahapilli tehtud 32 tunni üldkasuliku töö arvel 1 kuu ja 2 päeva vangistust. Ärakandmata karistuseks jääb seega 5 kuud ja 26 päeva vangistust, mis jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Pahapill ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Margus Pahapillilt riigituludesse väljasüüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1230 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 102,50 eurot kuus.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse riigi kanda kaitsja tasu 319,27 eurot, kuivõrd Margus Pahapill on pikalt olnud töötu, tal on mitmeid võlgnevusi ning hüvitamisele kuuluvaid tsiviilnõudeid ning ta on alles värskelt tööle saanud, kuid palk on väike, mistõttu ei ole ta võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid. Kokkuleppes on märgitud, et kannatanu X on VÕS § 128 lg 3 alusel esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 210 eurot, mille hüvitamisega on Margus Pahapill nõustunud ehk võtnud tsiviilhagi õigeks. Kahjuhüvitis tuleb kanda X arvelduskontole nr X(AS SEB Pank). Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. X, Kuressaare turvakaamera salvestus CD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 16) ja X poolt edastatud kviitungite koopiad CD-plaadil jäetakse

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

1. Kohtuistungil avaldas Margus Pahapill, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Samuti kinnitas tsiviilhagi õigeksvõttu. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. 3 KOHTU SEISUKOHT
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Margus Pahapill süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Kohtu hinnangul on võimalik Margus Pahapill karistuse kandmisest KarS § 73 sätteid kohaldades tingimisi vabastada. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
3. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
3. Kannatanu X on esitanud varalise kahju 210 eurot nõudes tsiviilhagi, mille Margus Pahapill on õigeks võtnud. Seega juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 rahuldab kohus hagi õigeksvõtul tsiviilhagi ja mõistab võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1, 4, § 128 lg 3, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel Margus Pahapillilt välja kannatanu kasuks varalise kahju hüvitise 210 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis märgitud arvelduskontole. 7.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1230 eurot. Vastavalt kokkuleppes taotletule määrab kohus selle

§ 180lg 3 alusel tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kokkuleppes toodud põhjendustel jätab kohus Margus Pahapillile määratud kaitsja tasu

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1. Vastavalt kokkuleppes märgitule jätab kohus kriminaaltoimikusse CD-plaadid X, Kuressaare turvakaamera salvestusega ja X kviitungite koopiatega.
2. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 4