3-24-1282/15

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1282 Määruse kuupäev

1. september 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla
2. märtsi
3. a käskkirja nr 3-24/1-3/111 ja
4. aprilli
5. a vaideotsuse nr 6-12/24/63-3 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Jaak Reinomägi Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON
6. Jätta Jaak Reinomäe kaebus läbi vaatamata.
7. Jätta Jaak Reinomäe
8. juuni
9. a taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Viru Vangla kinnipeetav Jaak Reinomägi esitas
11. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
12. märtsi
13. a käskkirja nr 3-24/1-3/111 ja
14. aprilli
15. a vaideotsuse nr 6-12/24/63-3 tühistamiseks ja õigusvastasuse tuvastamiseks ning taotluse riigi õigusabi saamiseks. Ka esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse vaidlusaluse käskkirja kehtivuse peatamiseks.
16. Tartu Halduskohus jättis
17. aprilli
18. a määrusega J. Reinomäe kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta, andes neis esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
19. Kaebaja esitas
20. aprillil 2024 puuduste kõrvaldamise avalduse ning
21. mail 2023 täiendavad selgitused.
22. Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla
23. mail 2024 kohtueelse menetluse dokumendid ning seisukoha kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
24. Tartu Halduskohus võttis
25. mai
26. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku
27. detsember 2023 kuni
28. aprill
29. a kohta, vabastas kaebaja kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest, võttis menetlusse J. Reinomäe tühistamiskaebuse ning tunnistas vastustajaks Viru Vangla. Samas kohustas kohus vastustajat kaebusele vastama ja jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
30. Tartu Halduskohus tagastas
31. mai
32. a määrusega J. Reinomäe kaebuse osas, milles ta esitas nõude Viru Vangla
33. märtsi
34. a käskkirja nr 3‑24/1-3/111 ja
35. aprilli
36. a vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamiseks.
37. Viru Vangla esitas
38. juunil 2024 vastuse kaebusele.
39. Kaebaja esitas
40. juunil 2024 vastuväited Viru Vangla vastusele. Lisaks taotles kaebaja asja läbivaatamist kohtuistungil kaebajale määratava riigi õigusabi osutaja vahendusel. Ka esitas kaebaja taotluse nõuda välja ja võtta asja materjalide juurde Viru Vangla
41. mai
42. a kriminaalmenetluse nr 24913000006 lõpetamise määrus.
43. Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla
44. juulil 2024 täiendavad tõendid.
45. Kaebaja esitas
46. juulil 2024 täiendavad selgitused.
47. Kohus palus
48. septembri
49. a kohtunõudega kaebajal teada anda, kas kaebaja soovib vanglast vabanemise järgselt taotleda vaidlustatud haldusaktide õigusvastasuse tuvastamist. Tuvastamisnõudele ülemineku korral palus kohus kaebajal selgitada tuvastamisnõude esitamise vajadust. Kohtul ei ole õnnestunud kaebajale mainitud kohtunõuet kätte toimetada. KOHTU SEISUKOHT
50. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuses märgitud ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtunõuet või kohtukutset ka korduval katsel kätte toimetada ja kaebaja ei ole kohtule teatanud oma aadressi muutumisest. Tallinna Ringkonnakohus on
51. aprilli
52. a määruses haldusasjas nr 3-14-53175 selgitanud, et HKMS § 121 lg 2 p 3 ja § 151 lg 2 p 2 kehtestavad põhimõtte, et kaebajale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks ei pea kohus pärast dokumendi korduvalt kaebaja näidatud aadressil saatmise tegema veel kõikvõimalikke täiendavaid jõupingutusi (nt kohtutäituri abil kättetoimetamine, avalik kättetoimetamine jne), vaid kaebaja peab ise hoolitsema selle eest, et ta oleks kohtule kättesaadav.
53. Seoses kaebaja vabanemisega Viru Vanglast koostas kohus
54. septembril 2024 kohtunõude, millega kohustas kaebajat kohtu küsimustele vastama. Kaebajal tuli selgitada, kas ta on nõus tühistamisnõudelt üle minema tuvastamisnõudele ning tuvastamisnõude esitamisel täpsustama, miks tuvastamiskaebuse menetlusele üleminek tema õiguste kaitseks vajalik on.
55. Viru Vangla teatas
56. augustil 2024 haldusasjas nr 3-24-2401 halduskohtule, et
57. augustil 2024 vanglast vabanemisel ei esitanud J. Reinomägi vanglale vabanemisjärgset elukohta ega muid kontaktandmeid. Pärast vanglast vabanemist esitas kaebaja halduskohtule neli kaebust koos riigi õigusabi taotlustega. Haldusasjas nr 3-24-2401 esitatud kaebuses tõi kaebaja välja oma mobiiltelefoni numbri ning mainitud kaebuse esitamisel teatas kaebaja kohtu kantseleis, et kaebajaga on võimalik ühendust saada üksnes telefoni teel. Haldusasjades nr 3-24-2400, 3-24-2399 ja 3-24-2450 esitatud kaebustes on samamoodi kaebaja välja toonud üksnes oma telefoninumbri rõhutades, et kaebajal puudub elukoht. 2
58. Haldusasja nr 3-24-2360 raames selgitas J. Reinomägi
59. augustil 2024 kohtule, et kaebajal puudub elukoht ja muid kontaktandmeid tal anda ei ole. Kaebaja märkis, et ei soovi kohtumääruseid saada ning lõpetas kõne.
60. Seoses käesolevas asjas
61. septembri
62. a kohtunõude kättetoimetamisega helistas kohus
63. septembril 2024 kahel korral kaebaja telefoninumbrile. J. Reinomägi kohtu
64. septembri
65. a kõnedele ei vastanud ja ei helistanud ka tagasi. Kohus edastas Tartu Halduskohtu
66. septembri
67. a kohtunõude ka kaebaja rahvastikuregistrist nähtuvale kaebaja e-posti aadressile, kuid kaebaja ei ole kohtunõude kättesaamist kinnitanud.
68. Kohus leiab, et Tartu Halduskohtu
69. septembri
70. a kohtunõude kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist, sest kaebuses esitatud tühistamisnõue on kaebaja vanglast vabanemise tõttu muutunud perspektiivituks. Kohus andis
71. septembri
72. a kohtunõudega kaebajale võimaluse muuta nõuet, kuid kaebaja ei ole kohtu edastatud kirja vastu võtnud ega kohtule teatavaks saanud telefoninumbrile vastanud. Kaebaja ei ole kohtule teatanud ka muid kontaktandmeid, kuhu talle dokumente saata. Kuna kaebaja ei ole kohtule mõistlike jõupingutustega kättesaadav, on kohtuasja lahendamine oluliselt raskendatud. Kohus ei pea menetlema kaebust, mille menetlemise vastu kaebaja ise huvi üles ei näita.
73. Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus J. Reinomäe kaebuse Viru Vangla
74. märtsi
75. a käskkirja nr 3-24/1-3/111 ja
76. aprilli
77. a vaideotsuse nr 6-12/24/63-3 tühistamiseks HKMS § 151 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
78. Kohus mõistab, et kaebaja on
79. juunil 2024 esitanud taas riigi õigusabi taotluse kaebajale esindaja määramiseks käesolevas haldusasjas.
80. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti.
81. Kohus leiab, et kaebaja
82. juuni
83. a taotlus riigi õigusabi saamiseks tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kohus on juba võtnud sama taotluse osas seisukoha
84. aprilli
85. a määruses, jättes vastava taotluse rahuldamata. Kaebaja
86. juuni
87. a taotlusest ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud taotlusega oleks käesolevaks hetkeks asjaolud muutunud. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kaebaja on iseseisvalt ilma riigi õigusabi määramiseta võimeline osalema halduskohtumenetluses.
88. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja
89. juuni
90. a taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3