ja § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav D.Z , IK XXX; sünniaeg: 22.august 1989.a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel; haridus: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada D.Z
ja § 424 järgi ja mõista karistuseks, kohaldades
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada D.Z-ile mõistetud karistust temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 13.juuni 2016.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-16-5232 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.Z-i eelvangistus ning karistuse kandmise aja algust arvata alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 07.augustist 2016.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada D.Z-i suhtes otsuse kuulutamisest tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
Samuti süüdistatakse D.Z-i selles, et tema isikuna, keda on 16.aprillil 2015.a karistatud Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr. 1-14-4961
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks, milline kohtuotsus jõustus 30.septembril 2015.a ja milline karistus pöörati täitmisele, juhtis 07.augustil 2016.a kella 00:25 paiku mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga XXX Tartu linnas Kalda tee 8 maja juures, millega hoidus teadlikult kõrvale nimetatud kohtuotsusega mõistetud lisakaristuse täitmisest. Sellega pani D.Z toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud
§-s 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ja § 424 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
lg 1 järgi karistuseks 1 aasta 1 kuu vangistust.
lg 2 ja § 69 lg 7 järgi mõista liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 22 päeva vangistust, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust 1 aasta 1 kuu vangistust 13.juuni 2016.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr. 1-16-5232 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 4 kuu 22 päeva vangistuse võrra.
lg 1 järgi arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.august 2016.a, s.o 1 päev vangistust ja lõplikuks alates 08.augustist 2016.a ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 5 kuud 21 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.Z tuleb süüdi tunnistada
Kohtuotsuse täitmise tagamiseks D.Z-ile mõistetud vangistuse osas tuleb kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludena kuulub D.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et KrMS § 180 lg 3 toodud aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks või menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikema tähtaja määramiseks ei esine. Seega tuleb süüdistataval menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.