1-17-2598/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-2598 Kohtukoosseis Mati Kartau, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. oktoobri 2018 määrus M.L-i vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu M.L (ik XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
3. oktoobri 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 14.03.2017 otsusega tunnistati M.L süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 26 päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui M.L ei pane kahe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid – ja kohustusi.
5. 22.11.2017 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles M.L-ile katseajaks täiendavate kohustuste määramist, s.o alkoholitarvitamise keelu kohaldamist ja alkoholivastase sõltuvusravi kestusega kolm kuud määramist. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus M.L kohustust ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemikel järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
6. Viru Maakohtu 27.11.2017 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja M.L-ile määrati katseajaks täiendavad kohustused.
7. 27.08.2018 esitas kriminaalhooldusametnik maakohtule uue erakorralise ettekande, taotledes M.L-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna viimane rikkus temale kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi.
8. Viru Maakohtu 31.10.2018 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja M.L-ile Tartu Maakohtu 14.03.2017 otsusega mõistetud 1 aasta 5 kuud ja 26 päeva vangistust pöörati täitmisele.
9. Maakohtu hinnangul ei ole M.L temale määratud kriminaalhooldusesse ja karistuse kandmisesse vabaduses suhtunud tõsiselt. Arvestades M.L-i käitumist katseajal, puudub maakohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid, sealhulgas kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Asja materjalide kohaselt on süüdimõistetu jätkanud rikkumiste toimepanemist ka pärast sotsiaalprogrammi ja sõltuvusravi läbimist. Kriminaalhooldusametniku seletusest nähtub, et süüdimõistetu jätkas käitumiskontrolli tingimuste rikkumist ka pärast esimese erakorraliste ettekande esitamist. Seega nõustub maakohus kriminaalhooldusametnikuga, et süüdimõistetu ei ole läbi kriminaalhoolduse valmis ja motiveeritud muutuma, mistõttu on kriminaalhoolduse jätkamine tema suhtes ebamõistlik. M.L-ile määrati karistuseks tingimisi vangistus, vaatamata sellele ei ole süüdimõistetu suutnud talle osutatud usaldust õigustada, mistõttu tuleb temale mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Määruskaebus
10. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu M.L , kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. M.L taotleb katseaja pikendamist või vangistuse asendamist üldkasuliku töö/alkoholiraviga. Pärast seda laseb M.L ennast kodeerida. M.L soovib minna haiglasse ja alkoholivastase ravi läbida. Samuti ei saa ta vanglas viibida enda tervisliku seisundi tõttu, kuna tal on pidevalt vaja suhelda enda arstiga. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
11. Kriminaalkolleegium leiab sarnaselt maakohtuga, et kriminaalhoolduse edasine teostamine M.L-i suhtes ei ole enam otstarbekas ning temale tingimisi mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata.
12. Viru Maakohtu 27.11.2017 määrusega kohustati M.L-i mitte tarbima alkoholi, missugust kohustust ei ole M.L suutnud täita. Samuti on käesolevalt juba tegemist teise kohtule esitatud erakorralise ettekandega. Kriminaalhooldusperioodi algusjärgus taotles kriminaalhooldusametnik M.L-ile täiendavate kohustustena alkoholikeelu määramist ja alkoholivastasel ravil osalemist, kuna ta rikkus registreerimiskohustust seoses alkoholitarvitamisega. Seega on M.L juba varasemalt alkoholitarvitamise tõttu kohustusi rikkunud, kuid isegi kokkupuude kohtuga ja alkoholikeelu määramine ning ravile suunamine ei suutnud tagada M.L-i kohustustest kinnipidamist. Märkimisväärne on ka seegi, et maakohus oli sunnitud M.L-i tagaotsitavaks kuulutama, kuna viimane ei ilmunud erakorralise ettekande arutamise istungile ja tema asukoht oli kohtule teadmata. 2 Eeltoodu ilmestab selgelt M.L-i ükskõikset suhtumist toime pandud rikkumiste tagajärgedesse, mis süvendab aga veelgi kriminaalkolleegiumi veendumust, et suure tõenäosusega ei suudaks M.L ka edaspidiselt temale määratud kohustusi täita.
13. Kokkuvõtvalt leiab ringkonnakohus, et M.L on vabaduses olnud piisavalt aega enda alkoholisõltuvusega tegelemiseks, kuid süüdimõistetu ei ole ära kasutanud kriminaalhooldustingimustes pakutavaid võimalusi ning on otsustanud hoopis temale määratud kohustusi rikkuda. Seega, arvestades kriminaalhoolduse varasemat kulgu, ei ole M.L-i lubadus edaspidi alkoholitarvitamisest hoiduda, usutav. Kõik eeltoodu ilmestab selgelt, et karistusest tingimisi vabastamine ei ole M.L-ile soovitud mõju avaldanud ning talle mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Samuti ei väära karistuse täitmisele pööramist käesoleval juhul ka M.L-i väidetavad tervislikud probleemid, kuna kinnipidamiskohas on kõikidele süüdimõistetutele tagatud vajalik arstiabi.
14. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 31.10.2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Tiit Lõhmus