3-24-972/8

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

1. mai 2024, Tartu 3-24-972 Xi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses hügieenitarvete ostmisega Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
4. Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu
5. aprilli
6. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
7. Jätta Xi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
8. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUS
9. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus
10. aprilli
11. a määrusega Xi kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, miks kaebajale rahalise hüvitise väljamõistmine ja kaebuse rahuldamine oleks äärmiselt ebatõenäoline. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu
12. aprilli
13. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
14. Kaebaja taotleb määruskaebuses vabastada end riigilõivu tasumisest ja määrata riigipoolne advokaat. 2.
15. Kuna kaebaja ei ole riigi õigusabi taotlust rohkem põhjendanud ning on iseseisvalt esitanud tähtaegse määruskaebuse, mõistab ringkonnakohus, tuginedes HKMS § 2 lg-le 4, et kaebaja soovib advokaati enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. RÕS § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. X esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse, kus on suutnud enda seisukohad ja põhjendused kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha. X ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma. Samuti ei ole tegemist keerulise vaidlusega, mis nõuaks õigusteadmistega isiku abi. Halduskohtu uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab haldusasja lahendav kohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika, mistõttu vanglalt mittevaralise kahju väljamõistmiseks ei ole põhjendatud osutada kaebajale riigi kulul õigusteenust. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohtus Xi riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata. 2.
16. Kuna määruskaebuse esitamine on haldusasjades riigilõivuvaba riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel, jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt) 2