Obsah (5)

§ 486§ 430§ 431§ 432§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 17. september 2024.a, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-24-127931 Koh

) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik Flagito OÜ esitas 01.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7456,61 euro saamiseks. Kohus tegi 02.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 21.08.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Turkish Airlines Inc. Eesti filiaal esitas 23.08.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 02.09.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pooled esitasid 16.09.2024 kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja lepinguliste esindajate poolt. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud reisijad loovutasid Flagito OÜ-le lendude hilinemisest tulenevad hüvitisnõuded Turkish Airlines Inc. Eesti filiaali vastu. Flagito OÜ nõuab Turkish Airlines Inc. Eesti filiaalilt reisijate loovutatud nõuete alusel hüvitist 6600 eurot, sissenõudmiskulusid summas 440 eurot ning 01.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivist. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et nende poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ei ole käesoleva kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 3 tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse põhjendused

§ 486

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele

§ 431alusel.

2 Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 3 tööpäevani. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3