Obsah (6)

§ 121§ 45§ 207§ 204§ 104§ 4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 2. september 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Tallinna Halduskohtule 18.08.2024 taotluse vangistusseaduse (VangS) § 762 lg-te 1 ja 2 suhtes põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks ning kõnealuste normide kohaldamata jätmiseks. Kaebaja vangistus lõpeb 29.08.2024 ning Tallinna Vangla on taotlenud maakohtult kaebaja suhtes katseaja ja käitumiskontrolli kohaldamist.
2. Tallinna Halduskohus tagastas 19.08.2024 määrusega kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

Halduskohtul ei ole volitust algatada abstraktset normikontrolli, vaid halduskohus saab õigusnormide põhiseaduspärasuse kontrolli algatada üksnes mõne konkreetse halduskohtu pädevuses oleva nõude menetlemise raames. Kohtute infosüsteemi järgi on Harju Maakohtus 11.06.2024 algatatud menetlus kaebaja karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise küsimuses (kriminaalasi nr xxx). Kaebajal on võimalik taotleda põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamist selles menetluses ning kohtuasja nr xxx materjalidest nähtuvalt ongi XX sellekohase taotluse 18.08.2024 maakohtule esitanud. Kuna kaebaja vaidlustab vangla ettevalmistavaid tegevusi puudutavaid sätteid (VangS § 762), ei käsita kohus kaebust keelamiskaebusena, sest vanglateenistus esitas materjalid 3-24-2362 maakohtule juba 11.06.2024 ja kaebaja saab oma õigusi

§ 45lg 1 tähenduses tõhusalt kaitsta selles menetluses.

Vanglateenistuse vaidlusalune tegevus kuulub sisu poolest kriminaalkaristuse täitmisel tekkinud küsimuste valdkonda, mille lahendamise pädevus on maakohtul (vt Riigikohtu 20.04.2018 määrus nr 3-18-170).

1. XX palub 19.08.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja rahuldada tema taotlus. Tallinna Vangla on taotlenud maakohtult kaebaja suhtes katseaja ja käitumiskontrolli kohaldamist. VangS § 762 lg-d 1 ja 2 ei ole kooskõlas põhiseaduse ega ka Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikaga. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Määruskaebus tuleb võtta

§ 207lg 1 alusel menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab selle läbivaatamist võimaldaval määral

§-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

5. Halduskohus tagastas kaebuse

§ 121lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt.

Halduskohtule ei saa esitada kaebust abstraktse normikontrolli algatamiseks ja karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisega seotud küsimuste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (

§ 4

lg 1; kriminaalmenetluse seadustiku § 4261; nt Tallinna Ringkonnakohtu 08.07.2024 määrus nr 324-1875, p 6; 13.06.2022 määrus nr 3-21-2427; 03.02.2023 määrus nr 3-22-2652). Halduskohus selgitas õigesti, et kaebajal on võimalik tõstatada VangS § 762 põhiseadusele vastavuse küsimus karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise menetluses maakohtus. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jättis Harju Maakohus 21.08.2024 määrusega nr xxx Tallinna Vangla taotluse XXi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks rahuldamata, sest tal puudub Eestis alaline elukoht ning karistusseadustiku § 871 lg-t 21 ei saa kohaldada tagasiulatuvalt (vt Riigikohtu 28.11.2023 määrus nr 1-17-6026). 6. Eelneva põhjal jääb XXi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.08.2024 määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2