Obsah (8)

§ 23§ 15§ 6§ 68§ 10§ 29§ 2§ 24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2754 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamis

) § 15 lg 1 alusel, sest ta puudub seaduslik alus viibimiseks Eesti Vabariigis. Talle väljastatud tähtajaline elamisluba Eestis kaotas kehtivuse 25.01.

1. Isik pani Eesti Vabariigis toime pannud kuriteod, mille eest mõistis kohus talle karistuseks vangistuse ja kohaldas lisakaristusena väljasaatmist Eesti Vabariigist. PPA koostas 04.10.2024 isikule sundtäidetava lahkumisettekirjutuse.
2. PPA esitas 04.10.2024 kohtule taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 15

lg 1 ja § 23 lg 1 p 1 (põgenemise oht) sätestatud alused ja

§ 6⁸ p 4 nimetatud põhimõte.

Välismaalase põgenemisoht esineb, kui ta on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või on toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus (

§ 68p 4).

Isik on kriminaalkorras karistatud 1 korral (isikuvastased süüteod, rahvatervisevastased süüteod, süüteod perekonna ja alaealise vastu). Kuigi ainuüksi karistatuse fakt ei näita isikust tulenevat põgenemisohtu, on PPA seisukohal, et isiku poolt toimepandud kuriteod näitavad tema valmidust seaduse rikkumiseks ning ükskõikset suhtumist Eesti Vabariigi õiguskorda. Isik kujutab ohtu avalikule korrale. Isiku suhtes ei ole võimalik leebemaid järelevalvemeetmeid (

§ 10) kohaldada.

Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki. Isikul ei ole Eestis perekonnaliikmeid

§ 29lõike 4 mõistes.

Eeltoodust tulenevalt ei seo isikut Eestiga lähedaste olemasolu. PPA leiab, et vabaduses viibides ei hakkaks välismaalane tegema PPA-ga koostööd ning asuks ennast varjama lahkumiskohustusest kõrvalehoidumise eesmärgil või lahkub talle sobivasse liikmesriiki. Isiku kinnipidamine lõpeb 06.10.2024 kell 9:

1. Kuna teda pole võimalik 48 tunni jooksul Eesti Vabariigist välja saata tema Kameruni Vabariiki, tuleb ta kinnipidamiskeskusesse paigutada.
2. Isik selgitas istungil, et talle on taotlus arusaadav. Ta ei nõustu põgenemisohu hinnanguga. Aga sellest ei sõltu midagi. Soovib koju minna. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. PPA taotlus tuleb rahuldada. 5.

§ 2lg 1 sätestab, et Eestis viibimiseks peab välismaalasel olema seaduslik alus.

Välismaalasel on keelatud viibida Eestis ilma seadusliku aluseta. Isik on välismaalane ja tal puudub vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-s 1 sätestatule seaduslik alus Eestis viibimiseks. Selle põhjuseks on tema tähtajalise elamisloa kehtivuse lõppemine 25.01.2023. 6.

§ 23

lg 1 sätestab, et PPA taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1). Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on korduvalt toime pannud tahtlikke kuritegusid või toime pannud kuriteo, mille eest on talle mõistetud vangistus (

§ 68p 4).

Kinnipidamine peab olema kooskõlas ka proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid (

§ 23lg 11).

7. Isiku puhul on täidetud

§ 68p 4 alus: ta on kohtu poolt süüdi mõistetud asjas nr XXXXX isiku süüdi Kar

S § 145 lg 1 järgi (suguühtesse astumine noorema kui 14-aastase isikuga), KarS § 182 lg 1 järgi (noorema kui 18-aastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele) ja KarS § 187 lg 2 järgi (noorema kui 18-aastase isiku kallutamise narkootilise aine ebaseaduslikule tarvitamisele). Kohus mõistis talle kogumis karistuseks 4 aastat vangistust ja luges karistuse kandmise alguse ajaks 18.01.

1. Harju Maakohtu 25.08.2023 otsusest nähtub, et ta on korduvalt koos alaealistega kanepit ja alkoholi tarvitanud. Eelnimetatud korduvad kuriteod pani ta toime alaealiste vastu 2021.a. septembri algusest kuni 13.08.
2. Seega oli tegemist pika aja jooksul toimepandud tegudega, millest igaühe eest on ettenähtud vangistus. Isik vabastati ennetähtaegselt Harju Maakohtu 01.10.2024 määrusega. Otsuse eelselt toimus istung, mille käigus isik avaldas soovi lahkuda Eestist Kameruni ning taotles vabastada ta edasisest karistuse kandmisest. Kohtule nähtub Harju Maakohtu määrusest, et isik on teadlik, et tema ennetähtaegse vabanemise järgselt saadetakse ta Eestist välja Kameruni. 2 Arvestades asjaolu, et isik on varasemalt olnud narkootilise aine tarvitaja, tal puuduvad vabaduses olles rahalised vahendid ja sotsiaalsed sidemed ning ta on varasemalt korduvalt toime pannud kuritegusid, leiab kohus, et ta on ohtlik avalikule korrale. Seega on isikust lähtuv prognoosotsus, et ta võib jätkata süütegude toimepanemist ning mitte olla PPA-le kättesaadav, et saaks täide viia tema Eestist väljasaatmist. Põgenemisohu tõttu ei ole isiku suhtes võimalik kohaldada

§-s 10 sätesatud leebemaid järelevalvemeetmeid (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). 8. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul põhjust arvata, et isiku kinnipidamine oleks vastuolus tema tervise kaitsega või turvalisuse tagamisega (

§ 23lg 4).

Kinnipidamiskeskuses on tagatud tervishoiuteenuse saamine.

1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne.
2. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni Eesti Vabariigist, kuid mitte kauemaks kui 04.12.2024 (kaasa arvatud).
3. Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui kinnipidamise alus langeb ära, kinnipidamise tähtaeg möödub ja seda ei ole pikendatud või väljasaatmine osutub perspektiivituks (

§ 24lg 11).

Samuti tuleb isik kinnipidamiskeskusest vabastada, kui lahkumisettekirjutus tühistatakse või isikule antakse riigis viibimiseks seaduslik alus (

§ 24lg 3).

12. Kohtumääruse resolutsioon ja põhjendused tõlgiti isikule istungil. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3