Obsah (5)

§ 444§ 468§ 163§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Merili Ratasepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-144112 Tsiviilasi Tsiviila

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on hagejale

1. aprilli
2. a kirjas selgitanud, et kohtu hinnangul ei ole 2 hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ja palunud esitada ümberarvestused. Hageja esitas ümberarvestuse
3. mai
4. a menetlusdokumendis. Kohus jääb seisukoha juurde, et hageja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning rahuldab hageja hagiavalduse seetõttu osaliselt hageja
5. mai
6. a menetlusdokumendis toodud ümberarvestuse kohaselt. Ümberarvestuse kohaselt nõuab hageja kostjalt põhivõlga 467 eurot 44 senti. Hagi jääb rahuldamata intressi 64 euro 64 sendi, viivise 113 euro 42 sendi (46,88 + 66,54), kahjuhüvitise 40 euro ja lepingutasu 40 euro, s.o kokku 258 euro 6 sendi osas. 4.

§ 444lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagiavalduse osaliselt, s.o ligikaudu 64% ulatuses, siis jaotab kohus menetluskulud

§ 163lg 1 alusel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Kohus jätab menetluskulud 64% ulatuses kostja kanda ja 36% ulatuses hageja kanda. 7. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 2925 eurot 75 senti (riigilõiv hagiavalduse koostamise eest 245 eurot ja lepingulise esindaja kulud 2680 eurot 75 senti (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta), 11 tundi 6 minutit tunnihinnaga 175 eurot (käibemaksuta), 2,25 h tunnihinnaga 196 eurot (käibemaksuta)).

§ 175

lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (245 eurot). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja õigusabikulude suurus ei ole põhjendatud. Hageja on esitanud hagiavalduse, mis oli oluliste puudustega. Kohus on jätnud hagiavalduse korduvalt käiguta ja palunud kõrvaldada puudused. Kohus ei pea õigeks, et kostja peab tasuma õigusabikulud hagiavalduse korduva täiendamise eest. Samuti hõlmab hagiavaldus endas suures osas faktiliste asjaolude kirjeldust. Lisaks sellele on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks õigusabile kolm tundi. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot ja 175 eurot (käibemaksuta). Hagejat on menetluses üldiselt esindanud mitteadvokaadist esindaja, ainult

1. mai
2. a menetlusdokument on esitatud vandeadvokaadi vahendusel. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus ning kohus ei pea põhjendatuks, et võla sissenõudmise tüüphagisid peaks esitama vandeadvokaadi vahendusel, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 300 eurot (3 x 100 eurot, käibemaksuta). 3 Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 545 eurot (300 + 245, käibemaksuta). Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud, milleks on 348 eurot 80 senti (545*64%). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud tuleb hageja taotlusel kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga
3. Kostjal ei ole menetluskulusid tekkinud. 8.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik 4