Obsah (7)

§ 199§ 344§ 345§ 64§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-2523 (23274050239) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuist

§ 199

lg 1; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Ilmar Antov, isikukood 35711254916, Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Kersti Põld, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 8. oktoober 2024 RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Ilmar Antov süüdi

§ 199lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

2. Tunnistada Ilmar Antov süüdi

§ 344lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust.

3. Tunnistada Ilmar Antov süüdi

§ 345lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust.

4.

§ 64

lg 1 alusel mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel Ilmar Antovile liitkaristuseks 10 kuud vangistust. 5.

§ 68lg 1 alusel arvestada karistuse hulka 1 päev kahtlustatavana kinnipidamist.

Ärakandmata karistuseks jääb 9 kuud ja 29 päeva vangistust. 6.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ja karistust ei pöörata täitmisele, kui Ilmar Antov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 7.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 8. oktoobrist 2024. Menetluskulud 8. Kr

MS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja § 175 lg 1 p 2, 4 alusel mõista Ilmar Antovilt riigituludesse menetluskulu 2408,92 eurot, mis koosneb: 8.

1. sundrahast 1230 eurot; 8.
2. määratud kaitsja tasust 386,74 eurot; 8.
3. kannatanule hüvitatud kuludest 792,18 eurot.
4. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega esimesel üheteistkümnel kuul 200 eurot ja kaheteistkümnendal kuul 208,92 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.
5. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontodest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS), EE522200221013264447 (Swedbank AS), EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700027894 ja makse selgituseks „menetluskulu, Ilmar Antov, kr asi 1-24-2523“. Asitõendid
6. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimikusse ümbrikus kümnel A5 paberil allkirjanäidised.
7. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada X sõiduki registreerimismärk XXXXX (pakendis 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas.
8. Asitõendi hävitamiseks saata kohtuotsus täitmiseks PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
11. Ilmar Antovit süüdistatakse selles, et tema täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikul 21.03.2022–24.03.2022 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Saare 2 maakonnas XXXXXXX territooriumile pargitud ja tema jaoks võõra vallasasja, s.o X kodanikule XXele kuuluva vagunelamu XXXXX(kerenumbriga XXXXX, reg.nr XXXXX) väärtusega 1500 eurot ning teisaldas ilma omaniku XXe nõusolekuta vagunelamu enda elukohta Saaremaa vallas XXXXX külas asuva X kinnistule, pöörates võõra vallasasja enda kasuks. Kokku tekitati vargusega kannatanule XXele varalist kahju kokku 1500 eurot. Seega pani Ilmar Antov tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Samuti süüdistatakse Ilmar Antovit selles, et tema tema täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikul 21.03.2022–06.04.2022 Saare maakonnas Saaremaa vallas võltsis kirjalikku müügilepingut, mille objektiks oli X Vabariigi liiklusregistris XXe nimele registreeritud vagunelamu XXXXX(kerenumbriga XXXXX). Müügilepingu võltsimine seisnes selles, et Ilmar Antov kirjutas vagunelamust leitud ingliskeelse müügilepingu blanketile müüja andmed (XXe nimi ja aadress), vagunelamu andmed (mark, kerenumber) ning allkirja müüja XXe nimel nagu oleks XX vaguneelamu müünud Ilmar Antovile. Võltsitud müügilepinguga omandas Ilmar Antov õiguse vagunelamule, st sai selle omanikuks. Seega pani Ilmar Antov tahtlikult toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. 3. Samuti süüdistatakse Ilmar Antovit selles, et tema kasutas, st esitas 06.04.2022 Saare maakonnas Saaremaa vallas Kuressaares linnas Pärna 6 asuvale Transpordiameti teenindusbüroole ajavahemikul 21.03.2022–06.04.2022 Saare maakonnas Saaremaa vallas võltsitud dokumendi, s.o müügilepingu, mille kohaselt XX müüs Ilmar Antovile vagunelamu XXXXX(kerenumbriga XXXXX). Võltsitud müügilepingus oli kirjutatud müüja andmed (XXe nimi ja aadressi), ostja andmed (Ilmar Antoni nimi ja sünniaeg), vagunelamu andmed (mark, kerenumber), võltsitud XXe allkiri ning Ilmar Antovi allkiri. Tegelikult ei ole XX seda müügilepingut sõlminud, müügileping oli koostatud tema teadmata ning ta ei ole seda müügilepingut allkirjastanud. Ilmar Antov esitas Transpordiametile võltsitud müügilepingu eesmärgiga vagunelamu liiklusregistris enda nimele registreerida, mis annab talle õiguse esineda vagunelamu ametliku omanikuna ja osaleda sellega igapäevases liikluses. Seega pani Ilmar Antov tahtlikult toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o

§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 29.04.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ilmar Antovi süüditunnistamist

§ 199lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 3 kuud.

Lisaks taotleb prokurör Ilmar Antovi süüditunnistamist

§ 344

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 2 kuud ning Ilmar Antovi süüditunnistamist

§ 345

lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 64

lg 1 alusel taotleb prokurör Ilmar Antovile liitkaristuseks, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, vangistust 10 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvatakse karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 22.01.2024, s.o 1 päev. Ärakandmata karistuseks jääb vangistus 9 kuud ja 29 päeva, mis jäetakse

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui Ilmar Antov ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 mõistetakse Ilmar Antovilt 3 riigituludesse välja menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel kannatanul tekkinud kulud summas 792,18 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 386,74 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot, s.o kokku absoluutsummas 2408,92 eurot, mis tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 11-l kuul 200 eurot ja 1-l kuul 208,92 eurot. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. 24.01.2024 XXe poolt käekirjaekspertiisiks antud allkirja näidised 10-l A5 paberil, mis asuvad kriminaalasja juures ümbrikus (tl 28), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Asitõendi (XXXXX külas X kinnistul asuv vagunelamu xxxxxx) vaatluse käigus 22.01.2024 tehtud fotod ja video salvestatuna DVD plaadile, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 67), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Ilmar Antovi poolt 08.02.2024 üle antud X sõiduki registreerimismärk XXXXX (pakend 1), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas (tl 80), hävitatakse KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. 5. Kohtuistungil avaldas Ilmar Antov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kokkulepet toetas ka prokurör ja taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT 6. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ilmar Antov süüdi

§ 199

lg 1,

§ 344

lg 1,

§ 345

lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohased karistused ja liitkaristus ning vabastada ta tingimisi karistuse kandmiselt. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS
2. peatüki
3. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
4. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel väljamõistetava määratud kaitsja tasu, KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel kannatanule hüvitatud kulud ning KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 9 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva 1230 euro suuruse sundraha. Lähtudes kokkuleppest määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes väljamõistetud menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Vastavalt kokkuleppes märgitule jätab kohus ümbrikus allkirjanäidised KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde ja märgib, et KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada X sõiduki registreerimismärk XXXXX (pakendis 1). Numbrimärk on hoiul Kuressaare politseijaoskonna asitõendite ruumis, seetõttu saadab kohus asitõendi hävitamiseks 4 kohtuotsuse täitmiseks PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale. Asitõendi vaatluse käigus koostatud fotosid ja videot talletava DVD plaadi kriminaaltoimiku juurde jätmise kohta pole vaja eraldi otsustust teha. Kõnesolevad salvestised on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (vt RKKKo nr 1-18- 5732, p 125).
6. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5