S § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.N KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista S.N-ile kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 1 KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 28.-29.05.
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde asitõend - CD-plaat.
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendiks olev kaablijupp.
lg 1 p 9 alusel välja mõista S.N-ilt sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot.
lg 1 alusel välja mõista S.N-ilt 393,31 eurot (kolmsada üheksakümmend kolm eurot ja 31 senti) riigituludesse muude menetluskulude katteks. Menetluskulud kogusummas 978,31 eurot (üheksasada seitsekümmend kaheksa eurot ja 31 senti) tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99915700089498. Selgituseks märkida: „S.N , 1-15-10283, menetluskulud 14.12.2015. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. 2
lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasumisega hiljemalt 30.12.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. S.N-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi: • 08.11.2014 kella 18:18 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Põlva maakonnas Räpina vallas Räpina linnas Kooli 14a asuva ja Põlva Tarbijate Ühistule kuuluva Räpina Konsumi müügisaalist ära ühe pudeli viina Russkii Dyh Premium Vodka 40% 0,5 l väärtusega 6,59 eurot, pani selle oma jope alla ning möödus kassast kauba eest tasumata, millega tekitas Põlva Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 6 eurot ja 59 senti; • 09.11.2014 kella 20.21 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Põlva maakonnas Räpina vallas Räpina linnas Kooli 14a asuva ja Põlva Tarbijate Ühistule kuuluva Räpina Konsumi müügisaalist ära ühe pudeli džinni Bleu D’Argent London Dry Gin 40% 0,7 l väärtusega 15,90 eurot, pani selle oma jope alla ning möödus kassast kauba eest tasumata, millega tekitas Põlva Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 15 eurot ja 90 senti; • 16.09.2015 kella 17.10 paiku püüdis Tartus Võru 47A asuvast RRLektus AS kauplusest „Meie pood/Karlova pood“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe paki ürdijuustu lihapallid väärtusega 2,59 eurot, 2 pudelit 1,5L GIN Mohhito väärtusega a’2,45 eurot koguväärtusega 4,90 eurot ja 2 pudelit 1,5L GIN Grapefruit väärtusega a’ 2,45 eurot koguväärtusega 4,90 eurot, pannes kauba endale seljakotti ja läbis seejärel kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata S.N-i tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse töötaja pidas ta kinni. Sellega pani S.N toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Peale selle süüdistatakse S.N-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise: 3 ajavahemikul 28.02.2015 kella 18:00-st kuni 01.03.2015 kella 14:00-ni püüdis XXX maja tagumises parklas võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta M.P. kuuluvat sõiduautot VW Golf reg.nr XXX väärtusega 450 eurot, kuid kuritegu lõpule viimata, kuna S.N-il ei õnnestunud sõidukit käivitada; • ajavahemikul 27.05.2015 kella 16:30-st kuni 28.05.2015 kella 07:30-ni püüdis XXX maja juures isikute grupis koos V.P. võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil ära võtta M.M. kuuluvat sõiduautot Audi 80 reg.nr XXX väärtusega 500 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna omanik oli sõidukil eemaldanud akujuhtmed; • ajavahemikul mai keskpaik 2015 kuni 13.06.2015 võttis XXX maja juurest võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil ära A.T.J. kuuluva sõiduauto Chrysler Stratus reg.nr XXX väärtusega 400 eurot, millega sõitis ringi kuni politsei ta 13.06.2015 kella 23:30 paiku Tartus peatas. • Sellega pani S.N toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o asja omavolilise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, grupi poolt. Kokkuleppe sisu. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka S.N-i eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.05.2015, s.o 2 päeva ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui S.N ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks määratud käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagid ja asitõendid. Kriminaalasjas on kannatanud esitanud järgmised tsiviilhagid: • Põlva Tarbijate Ühistu 22,49 euro nõudes; • M.M. 25 euro nõudes; • M.P. 78,90 euro nõudes; • A.T.J. 257 euro nõudes; Süüdistatav võttis kohtuistungil tsiviilnõuded õigeks. Kohus rahuldab õigeksvõetud hagid TsMS § 440 lg 1 alusel. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. 4 Tsiviilhagid tuleb tasuda vastavalt: Põlva Tarbijate Ühistu arveldusarvele nr XXXX Swedbank AS; M.M. arveldusarvele nr XXXX Danske Pank; M.P. arveldusarvele nr XXXX SEB Pank; A.T.J. arveldusarvele nr XXXX Swedbank. Kriminaaltoimiku juures asuvad järgmised asitõendid: CD-plaat Põlva Tarbijate Ühistu Konsumis toimunud varguse salvestisega ning kaablijupp, mis on kaasa võetud 29.02.2015 XXX parklas sõiduautost VW Golf reg.nr XXX salongist.
lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja juurde.
lg 3 p 4 alusel tuleb kaablijupp kui väheväärtuslik asi hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on
lg 1 p 2 järgi 585 eurot.
lg 1 p 3 alusel DNA-ekspertiisi kulu 342 eurot.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu 48 eurot.
Menetluskulude kogusumma on 978,31 eurot.
lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdistatava kanda. S.N-il ei ole võimalik majanduslikel põhjustel tasuda tema kanda jäävaid menetluskulusid
lg 2 ettenähtud ühekuulise tähtaja jooksul.
lg 3 alusel määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasumisega hiljemalt 30.12.2016. a. Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.