Obsah (7)

§ 150§ 433§ 178§ 429§ 206§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlsutoiming Menetlusosalised esindajad Menetluse liik ja Pärnu Maakohus Leanika Tamm Iris Ingel 23

§ 150

lg 2 p 2, lg 3 ja lg 4 alusel avaldajale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 216,44 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 esimene lause).

ASJAOLUD JA VARASEM MENETLUSKÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6975,85 euro saamiseks. Kohus tegi 19.03.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.03.2024 aadressil E. K.. Võlgnik E. K. esitas 24.03.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 05.04.2024 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktiva Finance Group OÜ nõude E. K. vastu Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. 05.04.2024 koostas kohus puuduste kõrvaldamise määruse. Hageja esitas Pärnu Maakohtule 02.05.2024 hagi kostja vastu.
3. Kohus võttis 30.05.2024 hagi menetlusse. Hageja täpsustas esitatud hagi 13.06.
4. 2-24-110399
5. Hageja esitas hagist loobumise avalduse 16.09.
6. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (

§ 206). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja jätab hagi läbi vaatamata.

Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata. 7.

§ 173

lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda

§ 168lg-st 4 lähtuvalt.

Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. 8. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele seoses hagist loobumisega.

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lg 3 järgi menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutus riigilõivu. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 232,12 eurot ja hagi esitamisel 432,88 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele hagi esitamisel tasutud pool riigilõivust s.o 216,44 eurot, arvesse ei võeta maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu

§ 150lg-st 3 lähtuvalt.

Kohus tagastab riigilõivu avaldaja avalduse alusel Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX. 9.

§ 433võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

10.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2