1-21-474/559

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. september 2024 Kriminaalasja number 1-21-474 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm ja Mario Truu Kohtuasi Sergei Matvejevi taotlused süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks, tema vabastamiseks vangistuse kandmiselt seoses raske psüühilise haigusega, vangistuse kandmisest vabastamiseks karistusseadustiku (KarS) § 80 alusel, riigi õigusabi andmiseks, menetluskulude tasumisest vabastamiseks, dokumendi väljastamiseks ja informatsiooni edastamiseks. Vaidlustatud kohtulahendid Viru Maakohtu
2. septembri 2024 ja
3. septembri 2024 määrused Määruskaebuse esitaja Sergei Matvejev (isikukood: 37207113726) RESOLUTSIOON
4. Jätta Viru Maakohtu
5. septembri 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata.
6. Jätta Viru Maakohtu
7. septembri 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud määruskaebus rahuldamata.
8. Jätta käesolev määrus Sergei Matvejevile tõlkimata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Sergei Matvejev advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Taotlus riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada käesolevat määrust, tuleb esitada Riigikohtule. PÕHIOSA Menetluse käik
9. Viru Maakohtu
10. veebruari 2021 otsusega (kohtuasjas nr 1-21-474) tunnistati Sergei Matvejev süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, mille eest talle mõisteti 2 aasta pikkune vangistus. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel tuli S. Matvejevil karistusest koheselt ära kanda 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Ülejäänud vangistus jäeti kolmeaastase katseajaga täitmisele pööramata. Kohtuotsusega mõisteti S. Matvejevilt välja kriminaalmenetluse kulud – sundraha ja õigusabikulud. Need tuli tal tasuda ühe aasta jooksul. Kohtuotsus jõustus
11. aprillil
13. Viru Maakohtu
14. juuni 2021 otsusega (kohtuasjas nr 1-21-3195) tunnistati Sergei Matvejev süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, mille eest karistati teda 3-aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Viru Maakohtu
15. veebruari 2021 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra, saades liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud ja 11 päeva vangistust. Tartu Ringkonnakohus tühistas
16. oktoobri 2021 otsusega maakohtu otsuse osas, millega viimane jättis läbi vaatamata S. Matvejevi taotluse süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks – ringkonnakohus vaatas selle taotluse küll sisuliselt läbi, kuid jättis selle rahuldamata. Kohtuotsused jõustusid
17. detsembril
19. S. Matvejev esitas augustis ja septembris Viru Maakohtule erinevaid taotlusi. - - - -
20. augustil 2024 registreeritud taotluses nõuab S. Matvejev süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) §-de 5–7 alusel hüvitist, põhjendades seda temalt alusetu vabaduse võtmisega kriminaalasjades nr 1-21-3195 ja 1-21-
22. augustil 2024 registreeritud kahes taotluses palub S. Matvejev end raske psüühilise haiguse tõttu vangistuse kandmiselt vabastada. Ühtlasi juhib S. Matvejev tähelepanu KarS §-le 80, mille kohaselt võib kohus vabastada karistuse kandmiselt süüdlase, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena kannatada saanud: kuna ta oli süüvõimetu, on temalt alusetult vabadus võetud. Selle eest nõuabki ta kahju hüvitamist.
23. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev tagastada talle Viktor Petrovi lähenemiskeelu kohaldamise taotlus, mille ta saatis kohtule
24. augustil
26. augustil 2024 registreeritud pöördumises taotleb S. Matvejev teistmisavalduse esitamise tähtaja ennistamist ning selle tarbeks riigi õigusabi saamist.
27. augustil 2024 registreeriti kolm S. Matvejevi taotlust. Nendes soovib ta esmalt enda vabastamist menetluskulude hüvitamise kohustusest, seejärel
28. veebruari 2024 kohtuistungi protokolli edastamist ning viimaks talle ajutise lähenemiskeelu kohaldamise taotluste saatmist.
29. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev teatada „Ööbikule“, et ta (S. Matvejev) ei saa tema („Ööbiku“) poolt saabunud teavet e-toimiku kaudu lugeda.
30. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev muuta ümber tema taotluse nimetus.
31. septembril 2024 registreeritud pöördumistes (kokku 3) palub S. Matvejev edastada tema tähtaja ennistamise taotlus alluvuse järgi Riigikohtule. S. Matvejev on jätkuvalt seisukohal, et ta on Riigikohtu
32. mai 2012 määrusega asjas nr 3-1-1-41-12 õigeks mõistetud. Muu hulgas palub ta Riigikohtule edastada enda
33. augusti 2024 avaldus.
34. septembril 2024 registreeritud pöördumises palub S. Matvejev kiirendada otsustuse tegemise aega, kuna menetlus mõjutab tema tervist.
35. septembril 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev saata talle koopia V.P. i
36. oktoobri 2020 lähenemiskeelu kohaldamise taotlusest ning Viru Maakohtu
37. veebruari 2021 määrus.
38. septembril 2024 esitas S. Matvejev täiendused kahju hüvitamise nõudele. 2 Vaidlustatud maakohtu määrused
39. Viru Maakohus võttis
40. augusti 2024 määruses S. Matvejevi taotluste osas seisukoha, jättes süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamisele suunatud taotlused rahuldamata ning karistuse kandmiselt vabastamise taotlused läbi vaatamata. S. Matvejevi taotlusi riigi õigusabi saamiseks, dokumentide väljastamiseks, menetluskulude tasumisest vabastamisks või „Ööbikule“ teabe edastamiseks maakohus sisuliselt läbi ei vaadanud. Ühtlasi tagastas maakohus S. Matvejevile
41. augusti 2024 pöördumisele lisatud Tartu Vangla
42. augusti 2024 käskkirja. Esimese astme kohus tõi välja, et S. Matvejevile on korduvalt selgitatud, millised on süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused – praegusel juhul neid ei esine. S. Matvejevi taotlust vangistuse kandmisest vabastamiseks on Viru Maakohus käsitlenud juba
43. augusti 2024 määruses. S. Matvejevi olukord ei vasta KarS §-s 80 toodud tingimustele. Taotlus teistmisavalduse esitamise tähtaja ennistamiseks ja selleks riigi õigusabi saamiseks jääb sisult arusaamatuks. Menetlusdokumentidest koopiate saamise õigus ei ole piiramatu (vt Tallinna Ringkonnakohtu
44. jaanuari 2017 määrus asjas nr 1-15-6831, p 8.1). S. Matvejev ei ole selgelt näidanud, milleks ta soovib V.P. i ajutise lähenemiskeelu kohaldamise taotluse koopiat ning
45. veebruari 2024 istungiprotokolli. Kuivõrd teistmisavalduse saab esitada üksnes advokaadi vahendusel, ei ole dokumentide väljastamisele suunatud taotlused põhjendatud. Viru Maakohtu
46. juuli 2024 määrus asjas nr 1-24-3333 ei ole veel jõustunud. Isikute otsimine ja informatsiooni edastamine ei kuulu kohtu pädevusse.
48. augustil 2024 taotles S. Matvejev Viru Maakohtu
49. augusti 2024 määruse venekeelset tõlget. Samal päeval jättis Viru Maakohus selle taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et
50. septembri 2024 määrus ei ole paigutatav kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 10 lg-te 5 või 6 alla. Seetõttu puudub vajadus selle tõlkimiseks. Määruskaebus ja selle täiendused
51. S. Matvejev on kaebetähtaja jooksul esitanud Viru Maakohtu
52. augusti ja
53. augusti 2024 määruste peale mitu kaebust, käies välja järgmised argumendid. Euroopa Liidu õiguse kohaselt pidanuks kohus määruse tema (S. Matvejevi) jaoks tõlkima. Ta oskab eesti keelt halvasti. S. Matvejev palub talle hüvitada põhjendamatu vabaduse võtmisega tekitatud kahju. Tartu Ringkonnakohtu
54. märtsi 2021 määrus oli ebaseaduslik. Kohtunik Merit Bobrõšev on talle tekitanud 10 miljonit kahju, tehes kohtuasjas nr 1-24-474 motiveerimata kohtuotsuse, milles mõistis rahalise karistuse asemel vangistuse. Süüdistades S. Matvejevit tapmises, on kohtunik teda (S. Matvejevit) laimanud – viimane on selles õigeks mõistetud. S. Matvejev pole
55. veebruari 2021 kohtuotsuses rahul ka tsiviilhagi puudutava osaga. S. Matvejev nõuab vaimsele tervisele tekitatud kahju hüvitamist. Kriminaalasjas 1-24-3333 tunnistati ta
56. aastast alates vaimselt haigeks. Seega pidanuks kohus ta vanglast vabastama. Kriminaalasjas jäeti menetlustoimingud tegemata – see on kuritegu. Materjalid on kaotsi läinud. Kuna S. Matvejev on pidanud ennast ise kaitsma, on sellega rikutud tema kaitseõigust. Täisühing Nardanari töötajatelt pole küsitud, kas nad nõustuvad S. Matvejevi vangi panemisega. Vaimselt haigeks tunnistamine on mõjuvaks põhjuseks, miks ta tähtajad mööda lasi. Ringkonnakohtu seisukoht
57. Kohtukolleegium leiab, et Viru Maakohtu
58. septembri ja
59. septembri 2024 määrused on seaduslikud ja põhjendatud. Kuna ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu põhjendustega, puudub vajadus neid täiendavalt üle korrata (KrMS § 390 ja § 342 lg 3 p 1). 3
60. Määruskaebuses esitatud väited jäävad maakohtu põhjenduste ümberlükkamise aspektist edutuks. Kohtud on korduvalt lahendanud S. Matvejevi poolt samadel asjaoludel esitatud kahju hüvitamisele suunatud taotlusi. Ühtlasi on Tartu Ringkonnakohus juba varasemalt lükanud ümber S. Matvejevi argumendi, justkui oleks ta Riigikohtu
61. mai 2012 otsusega asjas nr 3-1-1-41-12 õigeks mõistetud (vt Tartu Ringkonnakohtu
62. juuni 2024 määrus asjas nr 1-10-15779, p 7). Kaebaja väidet, justkui oleks temalt alusetult vabadus võetud, on ringkonnakohus samuti varasemalt käsitlenud (vt nt Tartu Ringkonnakohtu
63. septembri 2024 määrus asjas nr 1-21-3195, p 5). Kuna Viru Maakohtu
64. veebruari 2021 otsus (asjas nr 1-21-474) on jõustunud, jääb S. Matvejevi poolt kohtulahendi teinud kohtuniku suhtes väljendatud kriitika ainetuks. Samal põhjusel jääb tagajärjetuks väide, justkui oleks kaitsja tegevus kohtuasja nr 1-24-474 menetlemisel rikkunud S. Matvejevi kaitseõigust – sellega seotud argumendid pidanuks kaebaja välja käima konkreetse menetluse ajal.
65. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et S. Matvejev ei vaja tingimata igast kohtumäärusest tõlget (vt Tartu Ringkonnakohtu
66. septembri 2024 määrus asjas nr 1-24-3333, p 15). Pidades silmas seda, et S. Matvejev on kohtule eestikeelseid pöördumisi kirjutanud, ei saa öelda, et tema keeleoskus oleks ebapiisav. Järelikult talitas maakohus õigesti, kui jättis
67. septembri 2024 määruse vene keelde tõlkimata. Liiatigi pole see määrus paigutatav KrMS § 10 lg-te 5 või 6 alla. Edutuks jääb S. Matvejevi argument, nagu oleks määruse tõlkimata jätmist võimaldav regulatsioon Euroopa Liidu õigusega vastuolus. Riigikohus on selgitanud, et taoline regulatsioon on Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2010/64/EL kooskõlas (vt Riigikohtu
68. novembri 2022 määrusega asjas nr 121-7614, p 7).
69. Toodud põhjustel ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
70. ja
71. septembri 2024 määrused muutmata ja nende peale esitatud määruskaebused rahuldamata.
72. Kuna on alust eeldada, et S. Matvejev soovib käesolevastki määrusest tõlget, ei hakka ringkonnakohus tõlketaotlust ära ootama, keeldudes selle tõlkimisest ennetavalt – seda ülal märgitud põhjustel. (allkirjastatud digitaalselt) 4