Obsah (6)

§ 180§ 339§ 45§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2024, Kuressaare Kohtuasja number 1-24-2678 (22274000206) Kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Kris

§ 180

lg 3 alusel jätta Martin Sagori kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud kaitsja õigusabi tasu ja kulud, riigi kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Martin Sagorit süüdistatakse selles, et tema 23.08.2022 kell 23.30 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas xxxxxxxxxx lõi ühel korral tahtlikult rusikaga J.W-le näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali ja sai tervisekahjustusi Martin Sagor pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o KarS 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri 08.05.2024 sõlmitud ning 08.10.2024 kohtuistungil täiendatud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Martin Sagori süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja temale KarS § 87 lg 1 p 2, p 7 ja p 10 alusel mõjutusvahendite kohaldamist. Martin Sagorit kohustatakse: osalema kriminaalhooldaja juures sotsiaalprogrammis „Minu valik“ ning tegema 50 (viiskümmend) tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 3 kuud. Lisaks täitma muud asjakohast Martin Sagori poolt vabatahtlikult võetud kohustust, mille kohaselt peab ta ühendust võtma Saaremaa Vallavalitsuse noorte heaolu spetsialistiga ( xxxxx ) ning aktiivselt osalema noortegarantii tugisüsteemi poolt pakutavates tegevustes ja teenustes, mille eesmärk on mittetöötavate ja -õppivate noorte toetamine haridustee jätkamisel või tööturule jõudmisel. Noortegarantii tugisüsteemi raames on kohustatud Martin Sagor hiljemalt 01.12.2024 jätkama haridusteed või omama kindlat töökohta. Arvestades, et süüdistatav on alaealine, kellele

§ 45

lg 2 p 1 tulenevalt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik ning seda, et Martin Sagor on kindla sissetulekuta, jäetakse määratud kaitsja tasu ja kulud

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas Martin Sagor, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT 2
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kogutud tõendid annavad aluse mõista Martin Sagor süüdi KarS § 121 lg 1järgi kvalifitseeritud kuriteos.
3. Martin Sagor oli kuriteo ajal 15-aastane. Kui isik on kuriteo sooritamise ajal piiratud süüvõimega alaealine vanuses 14–17 aastat, võib kohus ta vabastada KarS § 87 lg 1 järgi karistusest ja kohaldada selle asemel mittekaristuslikke mõjutusvahendeid. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid, sh kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekandeid, on kohus nõus, et Martin Sagorile pole vaja mõista karistust. Tema vanust, arusaamisvõimet, seniseid kogemusi ja käitumist silmas pidades on kokkuleppes nimetatud mõjutusvahendid (sotsiaalprogramm, üldkasulik töö ja noortegarantii tugisüsteemi pakutavates tegevustes ja teenustes osalemine) tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalsed.
4. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (

) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud.

1. peatüki
2. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud. 7.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks

§ 175

lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses.

§ 179lg 3 tulenevalt Kar

S § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180

lg 3 alusel menetluskulu tervikuna riigi kanda lähtuvalt sellest, et Martin Sagor oli teo toimepanemise ajal alaealine. 8. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3