KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9. oktoober 2024, Kuressaare Kriminaalasja number 1-24-3460 (232740xx020) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuist

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustus anda ajavahemikul 26.06 kuni 30.06.2023 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 28.07.

1. Nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi tulemus ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi tulemus xx ng/ml, muutis Janek Naarits dokumendis vereanalüüsi tulemust selliselt, et vältida kriminaalkorras karistamist ja kriminaalmenetluse uuendamist. 2.
2. ajavahemikul 25.10.2023–30.10.2023 SYNLAB Eesti OÜ poolt koostatud ja Janek Naaritsale kättesaadavaks tehtud dokumenteeritud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust, muutes PDF töötlemise programmiga dokumendis õige PEth tulemuse so xx ng/ml valeks PEth tulemuseks so xx ng/ml. Nimelt oli Janek Naaritsale kriminaalasjas nr 232740xx020 Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 19.10.

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse muutmise määrusega pandud kohustus anda 3 hiljemalt 05.11.2023 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 15.11.

1. Nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi tulemus ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi näit xx ng/ml, muutis Janek Naarits dokumendis vereanalüüsi tulemust selliselt, et vältida kriminaalkorras karistamist ja kriminaalmenetluse uuendamist. 2.
2. ajavahemikul 12.01.2024–15.01.2024 SYNLAB Eesti OÜ poolt koostatud ja Janek Naaritsale kättesaadavaks tehtud dokumenteeritud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust, muutes PDF töötlemise programmiga dokumendis õige PEth tulemuse so xx ng/ml valeks PEth tulemuseks so xx ng/ml. Nimelt oli Janek Naaritsale kriminaalasjas nr 232740xx020 Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 30.03.

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustus anda ajavahemikul 02.01 kuni 05.01.2024 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 02.02.

1. Nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi näit ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi näit xx ng/ml, muutis Janek Naarits dokumendis vereanalüüsi tulemust selliselt, et vältida kriminaalkorras karistamist ja kriminaalmenetluse uuendamist. Janek Naarits pani tahtlikult toime dokumendi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2. Samuti süüdistatakse Janek Naaritsat selles, et tema viibidesV V täpselt tuvastama asukohas ning olles teadvalt võltsinud: 3.
3. ajavahemikul 27.06.2023–28.06.2023 SYNLAB Eesti OÜ poolt koostatud ja Janek Naaritsale kättesaadavaks tehtud dokumenteeritud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust, muutes PDF töötlemise programmiga dokumendis õige PEth tulemuse so xx ng/ml valeks PEth tulemuseks so xx ng/ml. Janek Naaritsale oli kriminaalasjas nr 232740xx020 Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 30.03.

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustus anda ajavahemikul 26.06 kuni 30.06.2023 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 28.07.2023 ning nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi tulemus ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi tulemus xx ng/ml, võltsis Janek Naarits vereanalüüsi tulemust ning esitas e-posti teel 28.06.2023 kell 8.xx prokuratuurile võltsitud dokumendi, milles oli muutunud biomarkeri PEth vereanalüüsi tulemust, eesmärgiga vabaneda kohustusest alluda kriminaalmenetlusele ja süüdimõistmisel mõistetavale karistusele. 3.2. ajavahemikul 25.10.2023–30.10.2023 SYNLAB Eesti OÜ poolt koostatud ja Janek Naaritsale kättesaadavaks tehtud dokumenteeritud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust, muutes PDF töötlemise programmiga dokumendis õige PEth tulemuse so xx ng/ml valeks PEth tulemuseks 4 so xx ng/ml. Janek Naaritsale oli kriminaalasjas nr 232740xx020 Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 19.10.

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse muutmise määrusega pandud kohustus anda hiljemalt 05.11.2023 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 15.11.2023 ning nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi näit ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi näit xx ng/ml, võltsis Janek Naarits vereanalüüsi tulemust ning esitas e-posti teel 30.10.2023 kell 8.52 prokuratuurile võltsitud dokumendi, milles oli muutunud biomarkeri PEth vereanalüüsi tulemust, eesmärgiga vabaneda kohustusest alluda kriminaalmenetlusele ja süüdimõistmisel mõistetavale karistusele. 3.3. ajavahemikul 12.01.2024–15.01.2024 SYNLAB Eesti OÜ poolt koostatud ja Janek Naaritsale kättesaadavaks tehtud dokumenteeritud alkoholi biomarkeri fosfatidüületanooli (PEth) vereanalüüsi tulemust, muutes PDF töötlemise programmiga dokumendis õige PEth tulemuse so xx ng/ml valeks PEth tulemuseks so xx ng/ml. Janek Naaritsale oli kriminaalasjas nr 232740xx020 Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt 30.03.

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud kohustus anda ajavahemikul 02.01 kuni 05.01.2024 laboratoorne biomarkeri PEth vereanalüüs, mille tulemused pidi ta edastama prokuratuurile meili teel või kirjalikult hiljemalt 02.02.2024 ning nimetatud PEth biomarkeri vereanalüüsi näit ei tohtinud ületada xx ng/ml, mis rikkumise korral tooks kaasa kriminaalmenetluse uuendamise. Kuivõrd tegelikkuses ületas Janek Naaritsa biomarkeri PEth vereanalüüsi näit xx ng/ml, võltsis Janek Naarits vereanalüüsi tulemust ning esitas e-posti teel 15.01.2024 kell 8.54 prokuratuurile võltsitud dokumendi, milles oli muutunud biomarkeri PEth vereanalüüsi tulemust, eesmärgiga vabaneda kohustusest alluda kriminaalmenetlusele ja süüdimõistmisel mõistetavale karistusele. Janek Naarits pani tahtlikult toime teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi või vabaneda kohustustest, s.o KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

1. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 12.06.2024 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Janek Naaritsa süüditunnistamist KarS § 1xx lg 2 p 2 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud, süüditunnistamist KarS § 344 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 4 kuud ning süüditunnistamist KarS § 345 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 5 kuud. Prokurör taotleb Jane Naaritsale KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, liitkaristuseks 1 aasta pikkust vangistust. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 70 lg 2 alusel arvatakse karistusest maha KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasutud rahaline kohustus 400 eurot, s.o 25 päevamäära, s.o vangistus 8 päeva. Ärakandmata karistuseks jääb 11 kuud ja 22 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määratakse, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Janek Naarits ei pane KarS § 74 lg 3 määratud 1 aasta ja 1 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 ning lg 2 p 8 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt Janek Naarits kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning 5 esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; osalema kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 4 alusel kohustatakse Janek Naaritsal läbima käitumiskontrolli jooksul vaimse tervise õe vastuvõtt alkoholitarvitamise häire ravi teenuse raames (varasemalt „Kainem ja tervem Eesti“ programmi teenus) ja ravivajadusel alluma ravile. Nimetatud teenuse läbimise kohta edastada kriminaalhooldajale vastav tõend. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõistetakse Janek Naaritsalt riigituludesse välja menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu summas 322,08 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1230 eurot, s.o kokku absoluutsummas 1552,08 eurot, mis tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest so 129,34 eurot kuus. Häirekeskusele tehtud kõne salvestis CD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 19), jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
2. Kohtuistungil avaldas Janek Naarits, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu kokkuleppes kirjas. Kinnitas nõusolekut võtta kohustus vaimse tervise õe vastuvõtule pöördumiseks ja alkoholitarvitamise häire tuvastamisel ravile allumiseks. Kokkulepet toetas ka prokurör ning taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. KOHTU SEISUKOHT
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Janek Naarits süüdi KarS § 1xx lg 2 p 2; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi, mõista talle kokkuleppekohased karistused ning liitkaristuse ja jätta vangistus tingimisi kohaldamata tema allutamisega käitumiskontrollile. Taotletud karistus vastab kohtu arvates süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
4. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS
5. peatüki
6. jao („Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.
7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasneva sundraha 1230 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõistetava määratud kaitsja tasu. Lähtudes kokkuleppest määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes välja mõistetud menetluskulu tasumisele 12 kuu jooksul. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 6
8. Kokkuleppes asitõendite ja muude äravõetud objektide juures märgitud salvestis häirekeskusele tehtud kõnest CD-plaadil on KrMS § 1601 lg 2 alusel niikuinii kohtutoimiku osa ja selle jätmine kriminaalasja materjalide juurde ei eelda kohtult eraldi otsustust kohtuotsuse resolutsioonis. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga (vt RKKKo nr 1-18- 5732, p xx)
9. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 7