2-24-10959 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere,
- september 2024 Tsiviilasja number 2-24-10959 Tsiviilasi A. K.-G. hagi S. G. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. K.-G. (isikukood XXX, elukoht: xxxx, e-post: xxxx); Kostja: S. G. (isikukood XXX, viibimiskoht: Xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg
- september 2024 Istungil osalenud isikud Hageja A. K.-G.; Kostja S. G. (videosilla vahendusel). Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada A. K.-G.’i ja S. G. ’i vahel Jõhvi notar A. L. juures xxxx sõlmitud abielu (abieluakt nr xxxx).
- Pärast abielulahutust taastada hageja A. K.-G.’i perekonnanimi K..
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks.
- Saata kohtuotsus pärast jõustumist Rakvere Linnavalitsusele (Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele) abielulahutuse registreerimiseks. Edasikaebamise kord 1
(3)2-24-10959 Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- juulil 2024 saabus Viru Maakohtusse A. K.-G. hagi S. G. vastu abielu lahutamise nõudes.
- Viru Maakohtu 05.08.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu 10 eurot tasumiseks, 7 päeva määruse kättesaamisest.
- Hageja kõrvaldas puudused 10.08.
- KOSTJA VASTUVÄITED
- Hagimaterjalid on kostjale 21.08.2024 AET vahendusel kätte toimetatud. Vastuväiteid hagile kostja esitanud ei ole. KOHTUISTUNG
- 16.09.2024 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Hageja selgituste kohaselt kardab hageja, et kui kostja vanglast vabaneb, satub ta uuesti vanglasse. Hagejal on juba teine elu. Abielu sõlmiti vanglas, et kohtumised oleks võimalikud. Uuesti abielluda ei ole plaanis. Leppimisaega ei soovi, leppimist ei tule.
- Kostja teatas, et on nõus abielu lahutamisega. Leppimise osas leiab, et kui hageja seda ei soovi, siis ei ole tema arvamus määrav. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Poolte abielu on sõlmitud Jõhvi notar A. L, juures xxxx. Hageja nõudeks on abielu lahutamine.
- Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.
- Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade tahteavaldustest (nt PKS § 7 lg 2). Kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 kuulas pooled isiklikult ära. Kohtuistungil antud hageja seletuste kohaselt abielu säilitada ei ole võimalik. Kostja teatas, et on abielu lahutamisega nõus. Kohus on pakkunud pooltele aega leppimiseks, kuid hageja ega kostja ei soovinud seda. Kostja ei ole menetluses, olles hagi koos lisadega kätte saanud, esitanud vastuväiteid lahutamisele. Kohus leiab, et olukorras, kus mõlemad menetlusosalised on abielu lahutamisega nõus, PKS § 67 lg 3 ja TsMS § 357 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse peatamine ja pooltele 2
(3)2-24-10959 leppimiseks aja määramine ei ole enam otstarbekas. Poolte tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb hagi rahuldada ja abielu lahutada.
- Kohus selgitab pooltele, et PKS § 66 p 2 alusel abielu lõppeb kohtuotsuse jõustumise päeval. Perekonnaseisutoimingute seaduse (PKTS) § 13 lg 2 lähtuvalt saadab kohus jõustunud kohtuotsuse Rakvere Linnavalitsusele kui Lääne-Viru Maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele abielulahutuse registreerimiseks.
- Hageja on koos hagiavaldusega kohtule esitanud ka taotluse talle perekonnanime K. tagastamist. Nimeseaduse (NS) § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Enne abielu sõlmimist hagejaga oli kostja perekonnanimi K.. NS § 11 lg 2 sätestab, et taastatav perekonnanimi võib olla 1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja taastab tema perekonnanime K.. Menetluskulud
- TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)