2-24-7395 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere,
- september 2024 Tsiviilasja number 2-24-7395 Tsiviilasi J. L.i hagiavaldus L.-E.. L. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: J. L. (isikukood xxxx, viibimiskoht: xxxx); esindajad Kostja: L.-E.. L. (isikukood xxxx, elukoht RR andmetel: xxxx), seaduslik esindaja: L. L. (isikukood xxxx, elukoht RR andmetel: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Maarika Kutser (e-post: xxxx). Kohtuistungi toimumise aeg
- september 2024 Istungil osalenud isikud Hageja J. L. (videosilla vahendusel); Kostja seaduslik esindaja L. L. ja lepinguline esindaja Maarika Kutser. Resolutsioon
- Jätta hagi rahuldamata
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Saata kohtuotsus pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord 1
(4)2-24-7395 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- mail 2024 saabus Viru Maakohtusse J. L.i hagi L.-E.. L. vastu elatise vähendamise nõudes.
- Viru Maakohtu 15.05.2024 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ja hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagiavalduse täpsustamiseks ja täiendavaks põhistamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.
- Hageja esitas hagiavalduse täienduse 20.05.
- Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt ei ole hageja võimeline kohtulahendist tsiviilasjas nr xxxx tulenevalt elatist tasuma ja soovib väljamõistetud elatise vähendamist. Hageja on maksejõuetu, viibib alates 09.09.2022 kinnipeetavana vahi all ega pole seeläbi võimeline elatist maksma. Riikliku advokaadi sõnul on võimalik peatada intressid ja elatise maksed, kohtutäituri nõuded, kui isik on kinnipeetav ja puudub sissetulek. Juba elatise näol on hagejal üle 4 000 euro suurune võlg, lisanduvad kohtutäituri tasud ja igakuine võlgnevus. Hageja soovib võimalusel vähendada elatise suurust miinimumini, mis lubatud. KOSTJA VASTUS
- Kostja 27.05.2024 vastuse kohaselt on hageja väited paljasõnalised ja ta ei ole tõendanud, missugused maksete suurust mõjutavad asjaolud on muutunud peale eelmise kohtulahendi tegemist. Ainuüksi hageja poolt avaldatu, et ta viibib kinnipeetavana xxxx juba alates 09.09.2022, ei ole piisav argument elatise vähendamiseks.
- PKS § 102 kolmanda lause kohaselt kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostja on seisukohal, et hageja vangistuses viibimine ei saa olla mõjuvaks põhjuseks elatise vähendamiseks. Hagejal oli võimalik elada seaduskuulekat elu ja osaleda vabatahtlikult oma lapse ülalpidamises. Paraku hageja seda ei suutnud ning kuritegelikule teele sattumine on hageja enda vaba valik ning süüdistada kõiges kostjat, tema seaduslikku esindajat, kohut ja prokuröri, on äärmiselt küüniline. Laps vajab ülalpidamist ka sel ajal, kui hageja kannab karistust.
- Hageja märgib, et soovib vähendada väljamõistetud elatist nullini või miinimumini, mis on lubatud. Kostja juhib tähelepanu, et alates 01.04.2024 on PKS § 101 alusel ette nähtud elatise miinimumsumma 287.72 eurot. Viru Maakohtu 07.10.2022.a. otsusega tsiviilasjas nr xxxx fikseeritud valemi kohaselt on aga alates 01.04.2024 hagejal kohustus tasuda kostjale elatist summas 209.72 eurot, mis on miinimummäärast oluliselt väiksem.
- Kuigi hageja väitel ta vanglas viibides tööd teha ei saa, on tal siiski mingi sissetulek, sest kohtutäituril on õnnestunud hageja kontolt kinnipidamisi teha ning kohtutäituri poolt on hageja seadusliku esindaja kontole tehtud ülekandeid järgmiselt: 12.09.2023 – 2 111.51 eurot, 12.10.2023 – 367.80 eurot, 15.04.2024 – 50 eurot, 30.04.2024 – 99.09 eurot, 10.05.2024 – 50 eurot, 24.05.2024 – 117.18 eurot. 2
(4)2-24-7395 HAGEJA SEISUKOHT
- Hageja oma 29.05.2024 seisukohas väljendab, et tal ei ole lastud lapsega koos olla ja talle on valetatud, et ta ei ole üldse kostja isa, seni kuni tehti DNA-test. Talle ei ole antud võimalust üldse isa olla. KOHTUISTUNG
- 09.09.2024 toimunud kohtuistungil jäi hageja hagi juurde. Tema selgituste kohaselt praegu toetavad hageja vanemad teda, kandes raha vangla kontole. Pool vanglakontole laekuvast rahast läheb kostja seadusliku esindaja kontole. Hagejale on mitmeid kordi öeldud, et ta ei ole lapse isa. Hagejale jääb arusaamatuks, miks peab elatise maksmise protsessi vahel olema kohtutäitur, on nõus elatist vabatahtlikult maksma.
- Kostja seaduslik esindaja selgitas istungil, et lahku mindi, kui kostja oli 4-kuune. Elatist hakkas hageja maksma alles siis, kui aasta hiljem esitati hagi kohtusse. Vabatahtlikult maksis ta mõned kuud, siis sattus vanglasse. Seejärel andis kostja seaduslik esindaja asja kohtutäiturile ja seni on täitur asjaga tegelenud. Täituri asjaga tegelemine tagab selle, et riik maksab elatusabi. Kostja lepinguline esindaja täiendas, et vabaduses viibides ei soovinud hageja täita oma lapsevanema kohustust ega realiseerinud lapsevanema õigusi. Ilma täiturita ei keela keegi vanavanematel hakata raha otse lapse ema arvele kandma, aga ei saa ka nii, et täna võtab täiturilt avalduse tagasi, paari kuu pärast ei maksa keegi ja siis läheb kostja seaduslik esindaja tagasi täituri juurde. Kostja pidi esitama kohtuotsuse täiturile sundtäitmiseks ka elatisabi saamiseks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavaldusega, kostja vastusega hagile ja hageja seisukohaga ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.
- Viru Maakohtu 07.10.2022 otsusega tsiviilasjas xxxx mõisteti samas menetluses kostjalt J. L.´ilt hageja L.-E.. L.´i kasuks välja elatis perioodi 01.01.2022 - 14.03.2022 eest summas 391.10 eurot. Samuti mõisteti J. L.´ilt L.-E.. L.´i kasuks alates 15.03.2022 kuni hageja täisealiseks saamiseni välja igakuine elatis summas 156.44 eurot (s.o 200.00 eurot baassumma + 43.44 eurot (s.o 3% Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) - 87.00 eurot (s.o hageja lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse osa), mis muutub iga aasta
- aprillil (esimest korda
- aprillil 2022), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumisest alates lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust (dtl 18).
- Käesolevas menetluses J. L. (menetluses hageja) nõudeks on elatise määra vähendamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 järgi pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui:1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hageja viibib Xxxx, tema selgituste kohaselt ei ole teda veel süüdi mõistetud. Kostja oma vastuses hagile kinnitab, et hageja viibib kinnipeetavana Xxxx juba alates 09.09.
- Elatise väljamõistmise otsuse järgi oli otsuse tegemise ajal J. L. sissetulekuks töötasu E OÜ-st 1 000 eurot kuus (dtl 23). 3
(4)2-24-7395 Hageja on teatanud, et kuna teada ei ole veel süüdi mõistetud, siis tal ei ole võimalik vanglas tööd teha ja sissetulekut teenida. Sellega on kohus tuvastanud, et hageja varaline seisund on pärast elatise väljamõistmist muutunud, kuid nimetatud asjaolust ei piisa hagi rahuldamiseks.
- Perekonnaseaduse (PKS) 102 lg 1 järgi isik vabaneb ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole tema muid kohustusi ja varalist seisundit arvestades võimeline andma teisele isikule ülalpidamist, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Hagi ei ole esitatud põhjendustel, et elamise maksime jätkamisega kahjustatakse hageja tavalist ülalpidamist. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt vanemad ei vabane lõike 1 kohaselt oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kui vanem on lõikes 1 nimetatud olukorras, peab ta kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla käesoleva seaduse § 101 alusel arvutatud elatise summa. Mõjuv põhjus võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps.
- Hagi ei ole esitatud põhjendustel, et hageja suhtes esineb mõjuv põhjus elatise vähendamiseks. Hageja palub ennast vabastada elatise maksmisest või vähendada elatise määra tulenevalt hageja poolt kuriteo toimepanemisest. Kuriteo toimepanemist ei ole võimalik lugeda mõjuvaks põhjuseks elatise maksmisest vabastamiseks või elamise määra vähendamiseks. PKS § 103 lg 1 p 3 alusel kohus võib kohustatud isiku ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastada või täitmist ajaliselt piirata või elatise suurust vähendada, kui kohustuse täitmist on äärmiselt ebaõiglane nõuda, eelkõige kui õigustatud isik on süüdi tahtlikus kuriteos ülalpidamist andma kohustatud isiku või tema lähikondse suhtes. Kostja (kolmeaastane laps) ei ole saanud ega võimeline hageja suhtes kuriteo toime panema. Kohus ei loe hageja kinnipidamisasutuses viibimist mõjuvaks põhjuseks elatise määra muutmiseks või vähendamiseks. Sellepärast kohus jätab hagi rahuldamata. Menetluskulud
- TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Selle sätte alusel jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 630 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)