Obsah (9)

§ 444§ 163§ 138§ 139§ 144§ 175§ 4842§ 172§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Otsuse tegemise aeg ja koht 09.09.2024.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-120524 Tsivii

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

§ 444lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a osaliselt viivise osas. Hageja on hagiavalduses märkinud, et esitas kostjale tehtud töö eest arve nr 24012, mille tasumise tähtajaks oli 19.01.

1. Hagiavalduses esitatud viivisearvestuse tabelist nähtuvalt on hageja arvestanud põhivõlgnevuselt 2229,73 eurolt viivist alates 19.01.2024 kuni 01.08.
2. VÕS (võlaõigusseadus) § 113 lg 1 I lause kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega saab viivist nõuda alates nõude sissenõutavaks muutumisest. Kuivõrd kostjale esitatud arve tasumise tähtaeg oli 19.01.2024, muutus hageja nõude sissenõutavaks 20.01.
3. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise perioodi 20.01.2024-01.08.2024 eest summas 2173,99 eurot. Menetluskulud

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Võttes arvesse, et kohus jätab hagi rahuldamata ulatuses, mis moodustab alla 1% hagihinnast, peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud täielikult kostja kanda. Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulu 960 eurot, s.o menetluskulud kokku 1450 eurot.

§ 138

lg-st 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: - 01.05.2024-11.05.2024 faktiliste asjaolude tuvastamine, tõendite kogumine ja nõude saatmine kiirmenetluses läbivaatamiseks – 2 h; - 27.06.2024 vastustaja vastusega tutvumine ja taotlus saata asi läbivaatamiseks Harju Maakohtule – 0,5 h; 25.07.2024-05.08.2024 Harju Maakohtu resolutsiooniga tutvumine, hagiavalduse koostamine ja esitamine – 3 h; 11.08.2024-12.08.2024 hagi korrigeerimine – 2 h; 14.08.2024-15.08.2024 kohtu 14.08.2024 resolutsiooniga tutvumine ja kohtukulude aruande koostamine – 1 h. Kohus on seisukohal, et hageja toimingud ajavahemikul 01.05.2024-27.06.2024 ei kuulu hagejale sellises mahus hüvitamisele.

§ 4842

kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 488 1 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja poolt 01.05.2024-27.06.2024 tehtud toimingud tehtud maksekäsu kiirmenetluses. Maksekäsu kiirmenetluses saab kohus määrata hageja menetluskulude katteks

§ 172lg 9 ja § 484 2 alusel üksnes 20 eurot.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud ei ole taotletud suuruses põhjendatud ka kohtu 14.08.2024 määrusega tutvumise ja menetluskulude nimekirja koostamise puhul. Kohus on seisukohal, et määrusega tutvumisele ja menetluskulude nimekirja koostamisele võis põhjendatult kuluda 0,5 tundi. Ülejäänud toimingud olid menetluses vajalikud ja ajakulu nende tegemisele põhjendatud. Seega põhjendatud ajakulu hagimenetluses on kokku 5,5 tundi (3+2+0,5). Kohus leiab, et hageja esindaja tunnihind 120 eurot (käibemaksuta) ei ole põhjendatud. Nimetatud tunnihind oleks põhjendatud advokaadist esindaja puhul. Juristist esindaja puhul on põhjendatud tunnihinnaks 100 eurot (käibemaksuta). Seega kujuneb põhjendatud esindajakuluks 550 eurot (5,5 h x 100 eurot). Kuivõrd hageja kinnitab, et ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10), tuleb esindaja kulu talle hüvitada koos käibemaksuga.

Lisaks mõistab kohus

§ 172

lg 9 ja § 484 2 alusel kostjalt välja 20 eurot hageja maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks. Seega hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 1181 eurot (490+20+550+550x22%). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1181 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 3