KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-127775 Kohtuasi I.Y hagi O.O vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.04.2024 otsus Kaebuse esitaja ja liik O.O apellatsioonkaebus I.Y vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I.Y (isikukood XXX), seaduslik esindaja Z.Q, lepinguline esindaja vandeadvokaat Robert Suir Kostja O.O (endine perekonnanimi I.Y, isikukood XXX), lepinguline esindaja Marina Smirnova Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise otsustamine RESOLUTSIOON
- Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- O.O kohustub tasuma Z.Q kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „I.Y elatis“ kokku 1243 eurot järgmiste osamaksetena: 1.1.
- 08.11.2024 163 eurot; 1.1.
- 08.12.2024 120 eurot; 1.1.
- 08.01.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.02.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.03.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.04.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.05.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.06.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.07.2025 120 eurot; 1.1.
- 08.08.2025 120 eurot.
- Tühistada Harju maakohtu 30.04.2024 otsus.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-127775 menetlus.
- Kõik tsiviilasja nr 2-23-127775 poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2-23-127775 Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- I.Y (hageja) esitas 11.07.2023 Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse kaudu hagimenetlusse üle tulnud asjas hagi O.O (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.
- Maakohus rahuldas 30.04.2024 otsusega hagi alates 11.07.2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o kuni 03.07.
- Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
- Hageja ja kostja vaidlustasid maakohtu otsuse Tallinna Ringkonnakohtus. Menetlusosalised tõid esile, et alates 22.03.2024 on lapsel Harju Maakohtu 22.03.2024 määruse alusel vahelduv elukoht. Vahelduvat suhtluskorda kehtestav määrus jõustus 21.10.
- Pooled jõudsid kokkuleppele vaidluse lahendamiseks käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 25.10.2024 poolte vahel sõlmitud kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
- TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asjas kompromissi kinnitamist. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuste menetlusse võtmise määrustes. Kohus saab kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
- Kohus arvestab menetluslike avaldustena kompromissi kinnitamise otsustamisel kompromissis märgitut: pooled loobuvad edasikaebe õigusest (poolte sõlmitud kompromissi p 4), pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (poolte sõlmitud kompromissi p 3).
- Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.
- TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad kompromissi kinnitava määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled loobunud edasikaebe õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) 2