Obsah (7)

§ 10§ 22§ 1§ 29§ 150§ 23§ 11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-8876 Tsiviilasi Maksu- ja Tolliameti avaldus Team100 OÜ pankroti v

§ 10lg 2 punktiga 1.

Võlausaldaja on pankrotiavalduses märkinud, et võlgniku maksejõuetust kinnitab ka asjaolu, et võlgniku suhtes toimuvates täitemenetlustes ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada ning täitemenetluses ilmnes, et võlgnikul vara puudub ning võla tasumine läbi täitemenetluse on vähetõenäoline. See tähendab, et täidetud on ka

§ 10lg 2 p 2 kohaldamise eeldus.

1. Kohus võttis avalduse 12.06.2024 menetlusse ja nimetas ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo.
2. Ajutise halduri aruande kohaselt tegeles ettevõte laevade ja paatide paranduse ning hooldusega. Võlgnik on äriregistrile esitanud majandusaasta aruanded kuni 2022.a kohta. 2023.a majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu on võlgnikule tehtud 10.07.2024 trahvihoiatusmäärus. Võlgniku varaks on Swedbank AS arveldusarvel olev summa 42,35 eurot ja Wise arveldusarvel olev summa 31,30 Suurbritannia naela, kohustusi on vähemalt 345 583,79 eurot, millest 343 716,29 eurot on maksuvõlg (sh arvestuslik intress).
3. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, Võlgniku omakapital on olnud negatiivne vähemalt alates 2022.a lõpust, samal perioodil on tekkinud maksuvõlg. Ajutise halduri hinnangul oli võlgnik püsivalt maksejõuetu hiljemalt 2022.a lõpuks. 2 2-24-8876 6. 7. Kokkuvõtlikult on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus

§ 1lg-te 2 ja 3 tähenduses.

Maakohus nõustub ajutise halduriga, võlgnik ei ole suuteline täitma sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgnikul on kohustusi 345 583,79 eurot. Kohustuse täitmiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks rahalised vahendid puuduvad. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, mistõttu ei ole tekkinud olukord ajutine. Osaühingu majandustegevuse jätkamine ja tervendamine ajutise halduri hinnangul võimalik ei ole. Kohus sellega nõustub, ka kohtule ei ole teada asjaolusid, mis annaks alust teistsuguse järelduse tegemiseks. Kohus tegi 23.08.2024 võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 02.09.2024 pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks 3000 eurot. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 23.08.2024. Kohtumääruse tegemise ajaks deposiiti tasutud ei ole. 8. Kohus tegi 04.09.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Konkurentsiamet teatas 19.09.2024, et ei esita ettepanekut olulise avaliku huvi puudumise tõttu. 9. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus Team100 OÜ pankrotiavalduse menetluse

§ 29

lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning avaldab sellekohase teate väljaandes Avalikud Teadaanded. 10. Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur

§ 29

lg 8 kohaselt juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. 11. ÄRS § 29 lg 8 kohaselt on võlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidja ja märgitakse sellena registrisse, kui ei ole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Teistsugust kokkulepet ei ole ning maakohtul pole alust teisiti määrata. Seega tuleb seaduse alusel registrisse kanda dokumentide hoidjana võlgniku juhatuse liige ning kohus teda eraldi dokumentide hoidjaks ei määra. 12.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus jätab menetluskulud võlgniku kanda. 13. Üheks pankrotimenetluse kuluks on ajutise halduri tasu (

§ 23lõiked 1 kuni 3 ja § 150 lg 1 p 2).

Ajutine haldur on esitanud tasunõude 12 töötunni eest (arvestusega 145 eurot tund, lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. 14. Ajutise halduri tunnitasu vastab sooritatud ülesannete mahule ja keerukusele ning ajutise halduri kutseoskustele. Taotletud tasumäär ei ületa

§ 23

lg 3 järgset piirmäära (viiendik TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga alammäärast), halduri tehtud toimingud on menetluses tavapärased. Ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud, kohtule esitatud aruanne on argumenteeritud, selge ja jälgitav. 3 2-24-8876 15. Ajutise halduri taotlusel ja

§ 23

lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, OÜ-le INC Partner. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE100900660, mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3 teise lause ja § 65 lg 11 koosmõjus).

Kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks 12 * 145 * 1,22 = 2122,80 eurot. Ajutise pankrotihalduri tasu makstakse osaliselt (s.o summas 2000 eurot) välja võlausaldaja poolt makstud deposiidi arvelt. 16. Võlausaldaja (Maksu- ja Tolliamet) on tasunud ettemakse ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kohtupraktika kohaselt ei määrata seda summat kindlaks võlausaldaja menetluskulude koosseisus (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 13). Võlausaldajal on õigus taotleda deposiidi hüvitamist

§ 11ja § 30 ette nähtud korras.

17. Võlausaldaja oli pankrotiavalduse kohustusest (RLS § 22 lg 2 p 5). esitamisel /allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 4 vabastatud riigilõivu tasumise