2-24-5926/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-5926 Tsiviilasi / hagi ese AARE AUTOPOOD OÜ hagiavaldus R. V. vastu raha tasumise nõudes Hagihind 2182,50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153, aadress Kassi tn 4, 12618 Tallinn) Lepinguline esindaja Tarmo-Tanel Padrik Kostja R. V. (isikukood xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153 kasuks) 1940 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot.
4. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153) kasuks viivis põhinõude 1940 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 15.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 1940 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot.
5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud R. V.lt (V., isikukood xxxx) kanda.
7. Välja mõista R. V.lt (V., isikukood xxxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153) kasuks riigilõiv 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS § 637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) AARE AUTOPOOD OÜ (hageja) nõuab R. V.lt (kostja) põhivõlgnevuse 1940 eurot tasumist ja viivise, mis ei ole hagi esitamiseks ajaks sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist põhinõudelt 1940 eurot võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse esitamisest 15.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Nõuete aluseks on poolte vahel 15.12.2023 sõlmitud rendileping nr xxxx (dtl-d 6-8). Rendilepingu alusel andis hageja kostjale rendile sõiduauto Toyota Avensis (registreerimismärgiga xxxx) ning kostja kohustus tasuma sõiduauto rentimise eest tasu 185 eurot nädalas. Kostja tegi renditud sõiduautoga 01.01.2024 avarii, olles liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi (dtl-d 34-35). Kostja tasus hagejale 06.02.2024 sõiduauto remondi maksumuse 2409 eurot, kuid mitte puksiirteenuse maksumust 90 eurot (dtl 19). Kuna kostja poolt põhjustatud avarii tõttu oli sõiduauto remondis perioodil 05.01.2024 kuni 15.03.2024, siis jäi hagejal 10 nädala jooksul saamata renditulu summas 185 eurot/nädal, s.o kokku 1850 eurot. Hageja on kostjat saamata jäänud tulu nõudest teavitanud 15.03.
8. Kahju hüvitamise kohustuse 2