Obsah (8)

§ 31§ 1§ 29§ 30§ 23§ 65§ 11§ 21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Triin Siimpoeg Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 18. september 2024, Tallinn 2-24-5747 PlusPlus Baltic OÜ avaldus X maksejõuetuse väl

)

1. peatüki
2. jaos sätestatut, kui FIMS-ist ei tulene teisiti. Kohus kuulutab

§ 31

lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 29

lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Usaldusisiku 26.06.2024 aruandele tuginevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik on

§ 31lg 1 mõistes püsivalt maksejõuetu.

Nii ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus on püsiva iseloomuga – võlgnikul puudub vara ning tema sissetuleku arvelt pole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on usaldusisiku aruande kohaselt eelduslikult vähemalt 24 514,81 eurot. Usaldusisik pole vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi tuvastanud. Seega ei jätku võlgnikul ka vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 26.07.2024 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidina makstava summa suuruseks 1500 eurot (

§ 30lg 1).

Kohtu deposiiti laekumisi pankrotimenetluse kulude katteks pole. Kuivõrd võlgnik, avaldaja ega ka muu kolmas isik ei ole tasunud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summat, on

§ 29

lg-s 1 sätestatud pankrotimenetluse raugemise eeldused täidetud (

§ 29lg 3).

Et võlgnik on tagasi võtnud kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse ei kaalu kohus vastava menetluse algatamist. Seega tuleb menetlus lõpetada

§ 29lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

1. Harju Maakohtu 05.06.2024 määrusega peatati mh võlgniku vara suhtes toimuvad sundtäitmised ja keelati võlgnikul ilma usaldusisiku nõusolekuta vara käsutada. Seoses menetluse lõpetamisega tühistab kohus seatud menetluse tagamise abinõud TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 386 lg 4 alusel. 2
2. Kohus vabastab menetluse lõpetamise tõttu Mark Uska avaldaja usaldusisiku ülesannetest.
3. Usaldusisikul on FIMS § 54 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused

ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise ka menetluse lõpetamisel raugemise tõttu vastavalt

§-s 29 sätestatule (FIMS § 54 lg 2 kolmas lause, FIMS § 18 lg 2). Usaldusisik on esitanud tasunõude 14,80 töötunni eest kokku 1850 eurot (125 eurot tund), millele lisandub käibemaks. Usaldusisik on esitanud koos taotlusega ka tasu arvestuse (FIMS § 54 lg 4). Kohtu hinnangul ei ole usaldusisiku tehtud töömaht täies ulatuses põhjendatud. Usaldusisiku tasuarvestusest nähtuvalt kulus usaldusisikul aruande koostamisele 14,80 tundi (sh päringute tegemine ja nende vastustega tutvumine, võlgnikuga suhtlemine, täiendavate päringute tegemine ja nende vastustega tutvumine, võlgnikuga kohtumine, vara- ja võlanimekirja koostamine, lisade komplekteerimine jms). Usaldusisiku aruande ja selle lisade sisu ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu aruande koostamisele kokku 10 tundi. Töötasu tunnihind on kohtu hinnangul põhjendatud (

§ 23lg 3).

Seega peab kohus põhjendatuks määrata usaldusisiku tasuks 1250 eurot (10 x 125), millele lisandub käibemaks 275 eurot. Kuivõrd büroo on äriregistri andmetel käibemaksukohustuslane, sisaldub tasus ka käibemaks (

§ 65lg 11).

Seega määrab kohus usaldusisiku tasuks 1525 eurot (sh käibemaks). 8.1.

§ 23

lg 5 järgi ei määra kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Kuivõrd avaldaja on tasunud 14.05.2024 usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 1700 eurot, tuleb usaldusisiku tasu 1525 eurot hüvitada kohtu deposiiti tasutud summast.

1. TsMS § 172 lg 1 alusel jäävad maksejõuetusavalduse menetlemisega seotud menetluskulud neid kandnud menetlusosaliste kanda. Kohtu hinnangul on selline menetluskulude jaotus õiglane arvestades, et võlausaldaja ei soovi pärast usaldusisiku aruandega tutvumist enam tema avalduse alusel algatatud menetluse jätkamist (võlausaldaja on jätnud menetluse läbiviimiseks vajaliku deposiidi tähtajaks tasumata).
2. Kohtu deposiidis on 175 eurot, mille tagastamist on avaldajal õigus taotleda (

§ 11lg 2, Ts

MS § 150 lg 7). 11. Kohus avaldab väljaandes Ametlikud Teadaanded teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu (

§ 29

lg 4) ning teate käsutuskeelu tühistamise kohta (

§ 21lg 1 ja 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 3