lg 4 alusel, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise võimaluse. 2. Käesoleva määruse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 11.10.2024 määruse alusel hagi tagamise abinõuna rakendatud kostjale kuuluvate 15.05.2024 lepingu „Xxxx“ esemeks olevate kaupade: moodulmaja „Xxxx“, moodulmaja „Xxxx“ ja moodulmaja „Xxxx“, arestimine. 3.
lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale X AS pool menetluses makstud riigilõivust, so 1925 eurot ning kanda see summa üle hageja arvelduskontole xxxx. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP). 4.
lg 1 alusel tagastada hagejale X AS hagi tagamise tagatis summas 13 410 eurot ning kanda see summa üle hageja arvelduskontole xxxx. Tagastamine vormistada läbi nõuete arvestamise programmi (NAP). 5. Rahuldada poolte taotlus ja asendada jõustumismärkega lahendis
Edasikaebamise kord Pooled on välistanud määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse (
Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 07.10.2024 X AS hagi Y OÜ (likvideerimisel) vastu võlgnevuse nõudes koos hagi tagamise taotlusega. Kohus jättis 09.10.2024 määrusega hagi tagamise taotluse rahuldamata. 10.10.2024 esitas hageja hagi tagamise taotluse koos lisadega teistkordselt. 11.10.2024 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. Pooled saavutasid menetluse käigus kompromissi kohtuvaidluse lõpetamiseks. 2 Lisaks sooritusnõude reguleerimisele ja sellega seotud kinnitustele (kompromissi p.1.1 - 1.6.) on pooled leppinud kompromissi tingimustE: 1. Pooled teatavad
lg 4 alusel, et välistavad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise võimaluse. 2. Hageja palub
lg 2 p 1 alusel, et kohus määraks kompromissi kinnitamise korral tagastada pool hageja menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr xxxx.
lg 1 punktist 4 ja § 430 lõikest paluvad pooled, et kohus kinnitaks käesoleva kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-2415194 menetluse kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega hageja ja kostja vahel. 5. Pooled paluvad
lg 2 alusel asendada kompromissi kinnitamise määruses menetlusosaliste ärinimed tähemärgiga ning mitte avalikustada menetlusosaliste registrikoodi ega aadressi. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et vastavalt
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud. Hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ning poolte ühine taotlus hagi tagamise tagastamiseks hagejale kuulub rahuldamisele.
lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asja menetlus lõpetatakse. Seoses asja menetluse lõpetamisega tühistab kohus 11.10.2024 määruse alusel hagi tagamise abinõuna rakendatud kostjale kuuluvate 15.05.2024 lepingu „Xxxx“ esemeks olevate kaupade arestimise. Poolte taotlus
lg 2 alusel poolte ärinimede ja registrikoodide asendamiseks tähemärkidega kuulub rahuldamisele. Aadresside osas ei pea kohus
lg 2 p 7 alusel vajalikuks neid lahendis üldse märkida, seega langeb ära nende anonüümimise vajadus. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. Vastavalt
3 (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.