Obsah (10)

§ 468§187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 138§ 4842§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-111105 Tsiviil

§ 468lg 1 p 2).

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-jamenetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§187lg 6).

Kohtu selgitused 1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Harju Maakohtule hagi R.R vastu võla nõudes. Nõue tuleneb kostja ja Placet Group OÜ vahel 24.05.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxx. 2.

§ 407

lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.09.
2. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva menetlusdokumentide kättetoimetamisest. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile vastanud. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha

§ 407lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kohus küsis hagejalt täiendavat teavet ja tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas. Hageja esitatud teabe ja tõendite alusel leiab kohus, et hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet järginud. Kohus teeb asjas kirjeldava ja põhjendava osata tagaseljaotsuse. Kohus piirab viivisenõuet põhinõude summaga, kuivõrd hageja ei ole tõendanud sellest suurema kahju teket.
2. Kohus määrab asjas kindlaks ka menetluskulud.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 7. Hageja põhjendatud menetluskuluks on riigilõiv 245 eurot, mis tuleb kostjalt

§ 138lg 2 kohaselt välja mõista.

2/3

1. Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 3 tundi, hinnaga 169 eurot tund, millele lisandub maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine - 20 eurot, kokku 527 eurot.
2. Hageja esindaja maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud on

§ 4842alusel põhjendatud 20 euro ulatuses.

1. Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni, leiab, et antud juhul on hageja lepingulise esindaja hagimenetluse kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses tunnitasuga 120 eurot. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka vaidlusega. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 120 eurot.
2. Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskuluna 245+20+120 = 385 eurot.
3. Hageja on palunud märkida vastavalt

§ 177

lõikele 2 menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 13. Hageja on palunud otsuse täitmise korra osas kindlaks määrata menetluskulude täitmise viisi. Kohus rahuldab taotluse. 14.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3/3