Obsah (11)

§ 445§ 68§ 331§ 442§ 136§ 122§ 125§ 132§ 150§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Kohtujurist Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja Harju Maakohus Anna Liiv Lii Zerel

§ 445

lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja.

1. Hageja taotleb järgmist kohtuotsuse täitmise korda: 37.
2. müüa Xxxx kinnisasi tervikvarana; 37.
3. enampakkumise alghinnaks määrata 505 000 eurot ning määrata, et juhul, kui lõppenud enampakkumine ei ole olnud edukas, siis alandatakse alghinda 5% võrra eelmisest alghinnast ja nii kuni eduka enampakkumiseni; 37.
4. määrata, et kui enampakkumine ei olnud edukas, tuleb uus enampakkumine välja kuulutada hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates eelmise enampakkumise lõppemisest; 37.
5. enampakkumise korraldajaks määrata E. I. E. poolt valitud Harju tööpiirkonna kohtutäitur; 37.
6. eduka enampakkumise tulemina saadavast rahast tasutakse esmalt enampakkumise läbiviimisega seotud kulud ning seejärel jagatakse ülejäänud summa E. I. E. ja J. J. vahel järgmises proportsioonis: 78,96% E. I. E.’le ja 21,04% J. J.’le. 5 2-22-2159
7. Kohus peab taotletud kohtuotsuse täitmise korda põhjendatuks. Taotletav enampakkumise alghind vastab kahe kinnisasja hindamisakti keskmisele väärtusele ((502 000 + 508 000)/ 2) ning on seega mõistlik ja poolte huve arvestav ning tagab võimalikult suure tulemi enampakkumise õnnestumisel.
8. Hageja taotleb ühtlasi määrata, et enampakkumise tulemist hüvitatakse kõigepealt hüpoteegipidajate nõuded ja kustutatakse hüpoteegid ning seejärel makstakse ülejääv raha E. I. E.’le ja J. J.’le välja. Kinnisasja ei koorma hüpoteegid, mistõttu on kõnealune taotlus asjakohatu ja kohus taotlust ei rahulda.
9. Hageja esitas oma 28.03.2023 menetlusdokumendi punktis 8.1.6 uue taotluse kohustada J. J.’d andma tahteavaldus kinnistu registriosa nr xxxx avalikul enampakkumisel müümiseks tervikvarana.
10. Hageja taotlus on esiteks esitatud hilinenult. Eelmenetlus asjas lõppes 25.11.2022, hageja ei ole esitanud mõjuvat põhjust taotluse hilisemaks esitamiseks. Hageja viited Riigikohtu 22.03.2023 lahendis tsiviilasjas 2-19-18320 toodud selgitusele, et kui kaasomandi lõpetamist asja avalikule enampakkumisele panemisega ei taotletud, tuleb kaasomandi lõpetamise hagi esitanud kaasomanikul taotleda, et kohus teeks otsuse, millega kohustatakse kostjaid taluma kaasomandi esemeks oleva asja müüki täitemenetluses avalikul enampakkumisel, on asjakohatud. Riigikohtu otsusest ei tulene, et hagejal tuleks nõuda

§ 68

lg 5 alusel kostja tahteavalduse andmiseks kohustamist, nagu hageja on teinud oma 28.03.2023 menetlusdokumendis. Kohus keeldub taotluse menetlemisest

§ 331alusel.

Hagi tagamise abinõu tühistamine 42.

§ 442

lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused.

1. Kohus tagas 10.02.2022 määrusega hagi ja määras keelata J. J.l kinnistu registriosa nr xxxx, asukoht Xxxx, ümberehitamine ja juurdeehituste teostamine J. J. ½ kaasomandi osa suhtes kuni lahendi jõustumiseni tsiviilasjas 2-22-
2. Kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Hagihinna korrigeerimine
3. Kohus korrigeerib

§ 136alusel nii hagi kui vastuhagi hinda.

Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus

§ 122

lg-s 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind, lg 3 kohaselt on hagita asja hind hagita asjas avaldusega taotletud või kohtu omal algatusel tehtud toimingu harilik väärtus.

§ 125

sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks.

§ 132

lg 1 sätestab, et mittevaralise nõude puhul eeldatakse, et hagihind on 3 500 eurot.

1. Ühtlustamaks kohtupraktikat ning kohtlemaks menetlusosalisi võrdselt sõltumata sellest, millisel viisil menetlusosaline taotleb kaasomandi lõpetamist ehk sõltumata sellest, kas kaasomandi lõpetamise viisiga kaasneb tahteavalduse asendamise nõue või mitte, on kaasomandi lõpetamise nõude hinnaks 3 500 eurot.
2. Seega on nii hagi kui ka vastuhagi hinnaks 3 500 eurot.
3. Kohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutaks hagilt hinnaga kuni 3 500 eurot riigilõivu summas 420 eurot. Seega on 210 euro ulatuses tegemist enamtasutud riigilõivuga, menetlusosalistel on õigus esitada taotlus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas

§ 150sätestatuga.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 48.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 6 2-22-2159 49. Menetluskulude poolte vahel jaotamise osas on Riigikohus kaasomandi lõpetamise asjades leidnud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (vt Riigikohtu 27.09.2010 lahend 3-2-1-70-10 p 14). Kohus ei nõustu hagejaga, et kostja on põhjustanud põhjendamatuid menetluskulusid tulenevalt vastuhagis esitatud korteriomandite loomise nõudega. Kostjale ei saa ette heita kohtumenetluses oma õiguste kaitseks kõikide võimalike vastuväidete esitamist, sh täiendava kaasomandi lõpetamise viisi kohtu ette toomist. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on põhjendatud jätta menetluskulud

§ 162lg 4 kohaselt menetlusosaliste endi kanda.

Seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 50.

§ 178

lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2024 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 25.04.2023 kohtuotsus. Riigikohtu 23.10.2024 kohtuotsusega on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 13.02.2024 kohtuotsus. 7